Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/163 Esas KARAR NO : 2024/55 BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... ESAS DAVADA DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 BİRLEŞEN .... SAYILI DAVASINDA: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ... : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 ESAS DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla .... E. Sayılı dosyasında, ayrıca aynı alacak için .... E. Sayılı dosyasında 1.439.743,35 TL alacağın...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/163 Esas - 2024/55 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/163 Esas KARAR NO : 2024/55
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
ESAS DAVADA DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018
BİRLEŞEN .... SAYILI DAVASINDA: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ... : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024
ESAS DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka tarafından müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla .... E. Sayılı dosyasında, ayrıca aynı alacak için .... E. Sayılı dosyasında 1.439.743,35 TL alacağın tahsili için haksız takip yaptığını, Davalı bankanın .... E. Sayılı dosyasında, borcun dayanağı olarak herhangi bir belge sunmadığını,borcun sebebi olarak asıl alacak kat öncesi işlemiş faiz ve BSMV olarak belirttiğini, .... E. Sayılı dosyasında ise, borç dayanağı olarak .... Noterliğinin 12/01/2018 Tarihli ihtarname, sözleşme, ipotek belgeleri, resmi senetler şeklinde açıklama yapıldığını, Müvekkilinin tacir olmayıp davalı banka ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklanan bir ilişkinin bulunmadığını, Davalının .... olup, müvekkilinin zaman zaman buradan ... bileti ve diğer ürünleri temin ettiğini, bu işlerin karşılığı olarak bazı gayrimenkullerin teminat olarak ipotek verildiğini ancak müvekkilinin ... alım işinden kaynaklıda bir borcu bulunmadığını, ... bilet satışında genel uygulamanın bedelin peşin olarak ödenmesi şeklinde olup müvekkilinin şimdiye kadar bütün bilet bedellerini peşin olarak ödediğini, ... alımından kaynaklı bir kredi kullanmadığını, davalı bankaya ne ... alımından ne de krediden kaynaklı bir borcu bulunmadığını belirterek, .... E., ve .... E. Sayılı takip dosyaları yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takiplerinin iptaline ve müvekkili yararına kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, yargılamanın sonraki aşamalarında Keşide edilen ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapmamış olan davalı hakkında yapılan icra takiplerinde herhangi bir usulsüzlük olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen davada davacı banka vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in dava dışı ... ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ... Kredisi kullandırılmasına ilişkin sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, Kredi ödemelerinin aksaması üzerine, davalılara ihtarname keşide edilmesine karşın ödeme yapılmayınca alacağın tahsili amacıyla dava dışı asıl borçlu ... hakkında .... E. Ve .... E. Sayılı dosyasında takibe...