Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/437 Esas KARAR NO : 2024/132 BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 06.10.2017 tarihinde kurulan ... Şirketi'nde davalı ... ile ortak olduğunu, Davalı şirketin iki ortaktan oluştuğunu; her iki ortağın da şirketi münferiden temsile yetkili olduklarını; şirketin kuruluşundan beri bu yetkiye dayalı olarak davalı ...'ın tek başına imza kullanmak suretiyle şirketi temsil ve ilzam ettiğini, Davalının 2020 yılı başlarında, davalının bugüne kadar şirketi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/437 Esas - 2024/132 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/437 Esas KARAR NO : 2024/132
BAŞKAN : .. ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 06.10.2017 tarihinde kurulan ... Şirketi'nde davalı ... ile ortak olduğunu, Davalı şirketin iki ortaktan oluştuğunu; her iki ortağın da şirketi münferiden temsile yetkili olduklarını; şirketin kuruluşundan beri bu yetkiye dayalı olarak davalı ...'ın tek başına imza kullanmak suretiyle şirketi temsil ve ilzam ettiğini, Davalının 2020 yılı başlarında, davalının bugüne kadar şirketi borçlandırıcı pek çok işleme imza attığını ve şirket malvarlığına ait olan araçları müvekkilinin onayı olmadan sattığını ve müvekkilinin davalının şirketi zarar uğratmakta olduğunu öğrenmeye başladığını, Müvekkilinin eşi ile aralarında boşanma ve mal ayrılığı davasının bulunduğunu, müvekkilinin, davalıya .... . Noterliğinin 28.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek, müvekkilinin bizzat vermediği ve yazılı olarak onaylamadığı hiçbir işlemin geçerli olmayacağını, rutin işlerin dışında kalan, başta araç satışı olmak üzere şirket malvarlığını azaltıcı, borçlandırıcı işlemleri müvekkilinin yazılı oluru olmadan yapılmamasını, aksi halde kişisel malvarlığı ile sorumlu olacağı ve yasal yollara başvuracağının ihtar edildiğini, Ancak, davalı ortak ...'ın tam aksine müvekkilinin eşi ile birlikte hareket etmek suretiyle, ihtar tarihinden önce başlayarak, ihtarnamenin kendisine tebliğ edildiği 30.01.2020 tarihinden itibaren de hızlanarak 1-2 gün için şirkete ait kalan 19 aracın 16 tanesini müvekkilinin eşi ile davalının ortak olduğu bir başka şirkete, müvekkilinin eşinin kardeşine ve şirketine, müvekkilinin eşinin ve davalı tarafın ortak arkadaşına ve yakınlarına davalının arkadaş ve yakınlarına muvazaalı olarak tek başına imza yetkisini kötüye kullanarak satmak suretiyle şirket malvarlığının tamamını kaçırdığını, Şirkete ait kiralamalarda kullanılan toplam araç sayısının kuruluşundan itibaren 34 adet olduğunu, ihtarname keşide etmeden önce 14.01.2020 tarihinde şirkete kayıtlı 19 adet araç bulunduğunu, tespit edebildiği muvazaalı satışlar yoluyla açıkça mal kaçırıldığını, Buna göre,... plakalı aracın 31.01.2020 tarihinde müvekkilinin eşi ... ile davalı ...'ın kısa süre önce kurup gayrı resmi ortak oldukları .... Tic, Ltd. Şti'ne sattıklarını, ... plakalı aracın 30.01.2020 tarihinde yine aynı şekilde müvekkilinin eşi ... ile karşı taraf .... 'daki ortağı ...'ın kısa süre önce kurup gayrı resmi ortak oldukları ....Tic.Ltd.Şti'ne sattıklarını, bu iki araç satışının ihtarname...