Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ".... Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları, Bitkisel, Yapısal, Tesisat, Elektrik, Bakım, Onarım İşi'ni, ...'yle yaptığı protokolle yürüttüğünü, Davacının ihaleyle aldığı .... genelindeki peyzaj işlerini, yüklenicilik sözleşmeleriyle yüklenicilere (taşeronlara) yaptırdığını, Davalının taşeron olarak alıştığı dönemde davalı şirketlerde çalışan işçilerden .... E. Nolu dosyasıyla davacıya işçilik alacakları sebebiyle dava açtığını, yargılama sonucunda tüm işçilik alacaklarından davacının sorumlu tutulduğunu, ... yapılan istinaf başvurusunun esasları reddedildiğini, Davacı ile davalı şirketler arası imzalanan sözleşmenin 11. Mad. gereğince şirketin uğramış olduğu zararı tazmini noktasında dava konusu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/114 Esas - 2024/168 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/114 Esas KARAR NO : 2024/168
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- .... 2- .... 3- .... 4-.... 5- ..... 6-....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 YAZIM TARİHİ : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ".... Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları, Bitkisel, Yapısal, Tesisat, Elektrik, Bakım, Onarım İşi'ni, ...'yle yaptığı protokolle yürüttüğünü, Davacının ihaleyle aldığı .... genelindeki peyzaj işlerini, yüklenicilik sözleşmeleriyle yüklenicilere (taşeronlara) yaptırdığını, Davalının taşeron olarak alıştığı dönemde davalı şirketlerde çalışan işçilerden .... E. Nolu dosyasıyla davacıya işçilik alacakları sebebiyle dava açtığını, yargılama sonucunda tüm işçilik alacaklarından davacının sorumlu tutulduğunu, ... yapılan istinaf başvurusunun esasları reddedildiğini, Davacı ile davalı şirketler arası imzalanan sözleşmenin 11. Mad. gereğince şirketin uğramış olduğu zararı tazmini noktasında dava konusu ettiğini, .... Mahkemesi kararına istinaden davacının .... E. Sayılı dosyasıyla takibe uğradığını, Davacı tarafından 31.12.2020 ve 10.11.2022 tarihlerinde toplam 30.474,10 TL ödendiğini, fazlaya dair tüm dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla; ödenen 30.474,10TL'nin icra dosyasına yapılan ödeme tarihi olan 31.12.2020 ve 10.11.2022 - tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini, masraf ve vekalet ücretinin de davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: -Arabuluculuk dosyaları, -İhale dosyaları, ödeme belgeleri, -Bilirkişi Raporu; 29/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında davalı nezdinde çalışan dava dışı işçiye davacı kurum tarafından ödenen işçilik alacakları ve ferilerinden davalının alt işveren sıfatıyla sorumlu olup olmadığı, ödenen miktarın davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği hususunda nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, dava dışı işçinin davalı nezdinde çalıştığı süreyle sımırlı olmak üzere inceleme ve tespitler bölümünde detaylı hesaplamaların gösterildiği davalının sorumluluğunda bulunan alacak miktarlarının, DAVALILAR Sorumluluğun %100 Olduğunun Kabulü Halinde Sorumluluğun %50 Olduğunun Kabulü Halinde ... 10.498,59 TL 5.249,295 TL ... 1.052,13 TL 526,07 TL ... 9.756,41 TL 4.878,20 TL ... 520,38 TL 260,19 TL ... 2.456,87 TL 1.228,437 TL ... 6.189,71 TL 3.094,855 TL Toplam 30.474,10 TL 15.237,05 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABU...