Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari şirket olup ticari hayat gereği çek ile işlem yapmakta olduğunu, keşidecisinin müvekkil şirketi olan ve herhangi bir kimse emrine henüz düzenlenmemiş ... Bankası A.Ş. Bankası ... şubesinin, .... nolu, bedel yazılmamış boş çek, müvekkil şirketinin uhdesinde iken kaybolup çalındığını, Dava konusu çek müvekkil şirketi tarafından bir üçüncü kişi lehine yazılmadığı için vadesi de mevcut değilse de muhtemel bir çalınma durumunda müvekkilinin mağduriyeti oluşabilecek ve müvekkili olan firmanın telafisi mümkün olmayan zararı doğacağını, çekin kötü niyetli şekilde yazılması ve bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çekin meşru keşidecisi olan müvekkilinden ve müşterilerinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/206 Esas KARAR NO : 2024/261
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari şirket olup ticari hayat gereği çek ile işlem yapmakta olduğunu, keşidecisinin müvekkil şirketi olan ve herhangi bir kimse emrine henüz düzenlenmemiş ... Bankası A.Ş. Bankası ... şubesinin, .... nolu, bedel yazılmamış boş çek, müvekkil şirketinin uhdesinde iken kaybolup çalındığını, Dava konusu çek müvekkil şirketi tarafından bir üçüncü kişi lehine yazılmadığı için vadesi de mevcut değilse de muhtemel bir çalınma durumunda müvekkilinin mağduriyeti oluşabilecek ve müvekkili olan firmanın telafisi mümkün olmayan zararı doğacağını, çekin kötü niyetli şekilde yazılması ve bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çekin meşru keşidecisi olan müvekkilinden ve müşterilerinin zarar görme ihtimalinin önüne geçmek amacıyla zayii olan çek için tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, zayii olan çekin iptali için karar verilmesini talep ettiği görüldü. TTK'nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir. Görüldüğü gibi keşideci yetkili hamil olmadığından, keşidecisinin zayi nedeni ile çekin iptalini isteme hakkı bulunmamaktadır. Keşideci tarafından ancak keşide edilen çek nedeni ile menfi tespit isteminde bulunulabilir belirtilen gerekçe ile davacının keşideci olması nedeni ile aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tensiben karar verildi. 01/03/2024
Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.