Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/209 · K. 2024/264
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/209 K. 2024/264

E. 2024/209K. 2024/2644 Mart 2024
tapu iptalisıra cetvelitapu iptali ve tescilgörevli mahkemesatış vaadi sözleşmesiihtiyati tedbirrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 25.01.2012 tarihinde yapılan satış vaadi sözleşmesi ile davaya konu D Blok, 32 nolu dairenin müvekkili tarafından satın alınmış olduğunu, müvekkilinin daire bedelinin tamamını ödemiş olduğunu, ancak taraflar arasındaki sözleşme halen ayakta olmasına rağmen davalı tarafça konu olan dairenin müvekkiline halen teslim edilmemiş olduğunu, sözleşme ile müvekkiline satımı yapılan davaya konu dairenin 3. kişilere satılma ihtimali bulunduğundan konu olan daire üzerine ihtiyati tedbir konulmasını da talep ettiklerini belirtmişler ve de sonuç ve talep olarak da açıklanan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/209 KARAR NO : 2024/264

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava dilekçesi özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 25.01.2012 tarihinde yapılan satış vaadi sözleşmesi ile davaya konu D Blok, 32 nolu dairenin müvekkili tarafından satın alınmış olduğunu, müvekkilinin daire bedelinin tamamını ödemiş olduğunu, ancak taraflar arasındaki sözleşme halen ayakta olmasına rağmen davalı tarafça konu olan dairenin müvekkiline halen teslim edilmemiş olduğunu, sözleşme ile müvekkiline satımı yapılan davaya konu dairenin 3. kişilere satılma ihtimali bulunduğundan konu olan daire üzerine ihtiyati tedbir konulmasını da talep ettiklerini belirtmişler ve de sonuç ve talep olarak da açıklanan sebepler ile davaya konu dairenin müvekkiline fiilen teslimi ile tapusunun iptali ile birlikte tüm takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tesciline, davaya konu dairenin müvekkili adına teslimine karar verilmesi durumunda daire içinde eksiklerin giderim bedelinin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, fiilen teslim ve tapu devri taleplerinin reddi halinde davaya konu dairenin rayiç bedelinin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, bu talebin de reddi halinde davalı tarafa ödenen toplam 98.000 TL nın faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine ve sözleşmede vaad edilen teslim tarihinden itibaren rayiç kiranın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile " davalı müflis şirketin iflasından sonra açıldığından davaya İİK'nın 235/II maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olarak devam edilmesi gerekir. Bilindiği üzere İİK'nın 235/1 maddesi gereğince sıra cetveline itiraz davaları iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine açılması gerekir." şeklindeki gerekçesine göre görevsizlik kararı verilerek mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın İİK 235/2 maddesi kapsamında kayıt kabul davası olduğu, HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın İİK 212-228. Maddeleri kapsamında HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince görevli mahkemenin yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın iş bu mahkemelerden birine tevzii ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 228

(Değişik: 18/2/1965-538/96 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/677 · K. 2024/833

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1129 · K. 2023/1050

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/696 · K. 2024/786

7 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2024/777

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/533 · K. 2024/1014

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/397 · K. 2024/479

3 Mayıs 2024