Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...bank ... şubesi tarafından düzenlenen ve .... Sanayi ve Tic. A.Ş.'ye ait, keşide tarihi 21/03/2023, keşide yeri İstanbul, 500.000,00 TL bedelli, .... seri nolu çekin istirdadı ile müvekkili şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının, çek iptal davası açması ve ödeme yasağı kararı alması çekin icra takibine konu edilmesine engel teşkil etmeyeceği gibi müvekkilinin kötüniyetli olduğunu da göstermeyeceğini, TTK 790. maddesinde; meşru hamilin, teselsül eden cirolardan anlaşılacağı belirtildiği, ciro silsilesinin muntazam bir şekilde birbirini takip edip etmediği incelenirken dış görünüşü incelemek yeterli olup, cirantalardan birinin imzasının sahte olması veya temsilci...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/403 Esas KARAR NO : 2024/777
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...bank ... şubesi tarafından düzenlenen ve .... Sanayi ve Tic. A.Ş.'ye ait, keşide tarihi 21/03/2023, keşide yeri İstanbul, 500.000,00 TL bedelli, .... seri nolu çekin istirdadı ile müvekkili şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının, çek iptal davası açması ve ödeme yasağı kararı alması çekin icra takibine konu edilmesine engel teşkil etmeyeceği gibi müvekkilinin kötüniyetli olduğunu da göstermeyeceğini, TTK 790. maddesinde; meşru hamilin, teselsül eden cirolardan anlaşılacağı belirtildiği, ciro silsilesinin muntazam bir şekilde birbirini takip edip etmediği incelenirken dış görünüşü incelemek yeterli olup, cirantalardan birinin imzasının sahte olması veya temsilci sıfatıyla senedi imzalayan şahsın imza yetkisinden yoksun olması ciro zincirini etkilemeyeceğini, dava konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre müvekkili TTK'nun 790. maddesine göre yetkili ve meşru hamil olduğunu, müvekkili, çekte ödeme yasağı bulunduğunu çeki bankaya ibraz anında öğrenmediğini, bu nedenle iyi niyetli olduğu, zaten çekteki ciro silsilesinden de anlaşılacağı gibi müvekkili dava konusu çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davadışı CDO İnşaat şirketinden aldığını, çekte ödeme yasağı bulunması nedeniyle çek bedelini tahsil edememiş; bu nedenle de büyük bir mağduriyet yaşadığını, müvekkilinin somut olayda hiçbir kusuru bulunmayıp iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, sonuç olarak davanın TTK 792 koşulları oluşmadığından davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir. HMK'nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları ba...