Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1129 · K. 2023/1050
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1129 K. 2023/1050

E. 2023/1129K. 2023/105030 Kasım 2023
tapu iptalitapu iptali ve tescilgörevli mahkemeyetkili mahkemesatış bedeliistinaf yoluçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mimar olduğunu,.... A.Ş.nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirketin yurt içinde ve yurt dışında inşaat ve ticaret yapmakta olduğunu, davalı ...'nın ... İnşaat Mad. G. ve .... Tic. A.Ş adlı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalının yetkilisi olduğu şirket üzerinden Irak'ta inşaat işleri almış olduğunu, ancak aldığı işleri yürütemez duruma gelip iflas etme aşamasında iken müvekkiliyle tanıştığını, 2012 yılından itibaren müvekkilinin maddi ve fiili desteği ile Irakta ortak yaptıkları işlerin bitirilip teslim edilmiş olduğunu, müvekkilinin başarılı çalışmaları...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1129 KARAR NO : 2023/1050

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mimar olduğunu,.... A.Ş.nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, şirketin yurt içinde ve yurt dışında inşaat ve ticaret yapmakta olduğunu, davalı ...'nın ... İnşaat Mad. G. ve .... Tic. A.Ş adlı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalının yetkilisi olduğu şirket üzerinden Irak'ta inşaat işleri almış olduğunu, ancak aldığı işleri yürütemez duruma gelip iflas etme aşamasında iken müvekkiliyle tanıştığını, 2012 yılından itibaren müvekkilinin maddi ve fiili desteği ile Irakta ortak yaptıkları işlerin bitirilip teslim edilmiş olduğunu, müvekkilinin başarılı çalışmaları sayesinde iflastan kurtulan davalının "25.10.2013 tarihli teşekkür ve pirim sözü" adı altında müvekkiline bir sözleşme verdiğini, sözleşmede davalının el yazısı ile yazmış olduğu yazısı ve imzası bulunmakta olduğunu, müvekkilin soy isminin .... iken daha sonra ...latoğlu olarak değiştirildiğini, bu nedenle sözleşme içerisinde davalının müvekkiline .... Bey olarak hitap etmiş olduğunu, davalının sözleşmede belirtilen ... evleri civarındaki yeni konut projesi bittiğinde satış bedeli yaklaşık 1.000.000 (bir milyon )TL olacağını ve büyük tip dairelerden 2 adet vermeyi taahhütte bulunduğunu, müvekkili adına davalı tarafından da takdir edilen bir çalışma ile davalı ve şirketlerini iflastan kurtarıp onların kar elde etmesini sağladığı halde, davalının taahhüttünü yerine getirmemiş olduğunu ve daireleri davacı müvekkiline teslim etmediğini, yazının verildiği tarihte her biri 1.000.000 TL değerinde olan dairelerin yapımı tamamlanmış olduğunu, verilen belgenin borç doğuran yasal bir belge olduğunu, davalının bu yazılı belgedeki taşınmazları vermediği gibi bedelini de ödemediğini, vaat edilen dairelerin teslim edilmemesi nedeni ile mağdur olduğunu belirterek .... evleri civarındaki yeni konut projesinde bulunan davalı adına kayıtlı büyük tip iki dairenin tapusunun iptal edilerek müvekkili adına tescil edilmesini, aksi takdirde bu projede bulunan büyük tip iki daire bedelin davacı müvekkilime ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vermiş, dosya mahkememize gönderilmiştir. TTK'nın 3. maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmü düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise, TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup, öğretide benimsenen görüşe göre de ticari davalar kendi aral...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2023/1046

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/717 · K. 2023/1048

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2023/1047

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2023/1045

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2023/1049

30 Kasım 2023