DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024 TALEP: Davacı vekili 12.02.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... sayılı ve "...+...", "... " ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki .... +... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 40 ve 41.sınıftaki bir kısım emtia yönünden reddine, kalan emtia yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/505 KARAR NO : 2024/48
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI : 2- ... -... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... DAVALI : 3- ... ....
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2024
TALEP: Davacı vekili 12.02.2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin .... sayılı ve "...+...", "... " ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki .... +... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 40 ve 41.sınıftaki bir kısım emtia yönünden reddine, kalan emtia yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, davaya konu marka başvurusuna karşı müvekkili adına yapılan itirazın kısmen reddi kararına karşı yapılan karara itirazda, itiraz gerekçelerinin SMKnın 6/1, 6/5 ve 6/6 hükümlerine dayanılarak oluşturulduğunu, yayına itiraz ve ... aşamasında SMKnın 6/4 maddesine ve kötü niyete davalı itirazlarının bulunmamasına rağmen, ... kararında bu yönde yapılan itirazların da haklı bulunmadığının açıklandığını, ... kararında ileri sürmedikleri gerekçeler hakkında görüş açıklanırken SMKnın 6/6 maddesine göre itirazları hakkında ise herhangibir değerlendirmenin yapılmadığını ve karar verilmediğini, dava konusu markanın tescilinin SMKnın 6/1 maddesine aykırı olduğunu, bu nedenle de itirazları ve delilleri incelenmeden ve değerlendirilmeden oluşturulan ... kararının iptalinin gerektiğini, ...nın kısmi kabul kararının çekişmeli markaların aynı olan hizmetlerini kapsar şekilde verildiğini, ancak mal ve hizmetlerin ilişkili olduğu iddialarının ... tarafından kabul edilmediğini, davaya konu .... markasının mal listesinde yer alan, 16. sınıfta sayılan mallar, 41. sınıfta açıklanan hizmetlerin sonucu olduğundan ve hizmetin getirilmesi sırasında bu mallar kullanılmakta olduğundan tüketici ve muhatapların, markaların aynı kaynaktan geldiğini düşünme ihtimalinin mevcut olduğunu, müvekkilinin esas unsuru ... olan markalarının ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle dava konusu markanın SMKnın 6/5 maddesi kapsamında tescilinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil ...in ülkemizin en büyük işveren sendikalarından birisi olması nedeniyle toplum genelinde yaygın olarak bilinmekte olduğunu, asli faaliyetlerin yanı sıra eğitim ve yayıncılık hizmetlerinde de uzun...