DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... tarafından .... ihale kayıt numarası ile "... (...) 668 Adet Trafo Merkezinin 38 kısım halinde; ISO Adet Grup İşletme Sorumlu Mühendisi, 668 Adet Trafo İşletme Mesul Teknisyeni, 2300 Adet Trafo İşletme Teknisyeni ve 93 Adet Engelli Büro Destek Personeli olmak üzere toplam 3241 personelle işletme hizmetlerinin yapılması" işinin ihale edildiğini ve 3 , 34 ve 35. kısımlarda bulunan trafo merkezlerinin işletme hizmetlerinin yapılması işinin müvekkili şirketin uhdesinde kaldığını, davalı ile .... için 24.11.2020 tarihli, .... için 24.11.2020...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/554 Esas - 2024/205 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/554 Esas KARAR NO : 2024/205
BAŞKAN :.... ÜYE : .. ÜYE : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... tarafından .... ihale kayıt numarası ile "... (...) 668 Adet Trafo Merkezinin 38 kısım halinde; ISO Adet Grup İşletme Sorumlu Mühendisi, 668 Adet Trafo İşletme Mesul Teknisyeni, 2300 Adet Trafo İşletme Teknisyeni ve 93 Adet Engelli Büro Destek Personeli olmak üzere toplam 3241 personelle işletme hizmetlerinin yapılması" işinin ihale edildiğini ve 3 , 34 ve 35. kısımlarda bulunan trafo merkezlerinin işletme hizmetlerinin yapılması işinin müvekkili şirketin uhdesinde kaldığını, davalı ile .... için 24.11.2020 tarihli, .... için 24.11.2020 tarihli ve .... için 24.11.2020 tarihli sözleşmelerin (3 adet sözleşme ) imzalandığını, Müvekkili şirketin imzalanan sözleşmeler ve ekindeki şartnameler gereğince yükümlülüklerini sözleşmeler feshedilinceye kadar yaklaşık bir yıl boyunca eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini , işlere başlanılıp sürdürülmekte iken ihalenin ..... Kararı üzerine Kamu İhale Kurulunun 08.07.2031 tarih .... sayılı kararı ve Genel Müdürlük Makamının Olur'u ile iptal edilmesiyle bu sözleşmelerin feshedildiğini, müvekkili şirketin ise bu ihaleye ve sözleşmelere güvenerek bir çok masraf yaptığını, sözleşmelerin feshedilmesi ile büyük zarara katlanmak durumunda kaldığını davalı kurumun sözleşmeye güvenerek uğradığı zararlar ile sözleşmenin 29.maddesine göre hesaplanacak olan %5'lik cezai şart alacağını müvekkili şirkete ödenmesinin gerektiğini, 3.Kısım , 34.Kısım ve 35.Kısımları müvekkili şirketin uhdesinde kalan ihaleyi müvekkili şirketin yaklaşık bir yıl işlettikten sonra davalı ... Genel Müdürlüğünün kusuru neticesinde iptal edilmesi üzerine davalı kurumun müvekkili şirket ile imzaladığı bu sözleşmeleri tek taraflı olarak feshettiğini, ..... sayılı kararında ihaleyi iptal gerekçesinin davalı kurum tarafından hazırlanan ihale şartnamesindeki bazı hükümlerin hukuka aykırı olması olarak yer aldığını, İhale şartnamelerinin hukuka uygun olarak hazırlanıp ihale sürecinin yönetilmesinin tamamen davalı idarenin sorumluluğunda olduğunu müvekkili şirket ve diğer isteklilerin ihale şartnamesi ve süreci hakkında herhangi bir dahlinin bulunmadığını, davalı ... tarafından hazırlanan sözleşmenin TİP sözleşme olduğunu, bütün Bölge müdürlükleri tarafından yapılan ihalelerde de geçerli olan bir sözleşme olduğunu, müvekkili şirketin bu TİP sözleşme...