DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 17.03.2023 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında davalının reklamının müvekkili şirkete ait gazetede yayınlanması için anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirket, antlaşma gereği imtiyaz sahibi olduğu gazetede ve eklerinde davalı şirketin reklamını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalıdan tahsil edeceğini, davalının reklamı müvekkile ait 15.05.2016 tarihli gazetede yayınlandığını, davalıya müvekkili şirket tarafından verilen hizmetin karşılığı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/255 KARAR NO : 2024/323
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 17.03.2023 harç makbuz tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında davalının reklamının müvekkili şirkete ait gazetede yayınlanması için anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirket, antlaşma gereği imtiyaz sahibi olduğu gazetede ve eklerinde davalı şirketin reklamını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalıdan tahsil edeceğini, davalının reklamı müvekkile ait 15.05.2016 tarihli gazetede yayınlandığını, davalıya müvekkili şirket tarafından verilen hizmetin karşılığı olarak fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen faturalar karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı, hizmetin karşılığı olarak ödemesi gereken borcunu ödemediğini ve 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itrazda bulunulmadığını, borçluya defalarca müvekkil şirket çalışanları tarafından ulaşılmaya çalışılmış ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, müvekkili şirket, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket son olarak arabuluculuğa başvurmuş ancak arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç çıkmadığını beyan ederek, İtirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 4.720,00TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .... tarafından düzenlenen 30/08/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davacının ibraz olunan e-defterlerinin, e-defter Beratlarının süresinde oluşturulduğu, her İki taraf ticari defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının defterlerindeki kaydi veriler de nazara alınarak takibe dayanak faturalardan dolayı 02.05.2017 takip tarihinde...