Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç 29.12.2021 tarihinde seyir halindeyken, davalı ...'ne ait ... plakalı araç sürücüsü ve diğer davalı ...'nın, müvekkilin aracına çarptığını, davalı ..., %100 kusurlu eylemiyle müvekkili şirketin aracında yüksek tutarda maddi hasara neden olduğunu, araç onarılmış ise de piyasa değerinin ciddi oranda azaldığını, değer kaybına ilişkin zararın tam miktarının bilirkişi raporundan sonra netlik kazanacağını, bu nedenle zararının tam olarak tespitinin mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.900 TL talep etmekte olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde davalının zorunlu trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş. poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu değer kaybı tutarı 36.000 TL'yi...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/187 Esas - 2024/250 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/187 KARAR NO : 2024/250
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-.... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN:... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç 29.12.2021 tarihinde seyir halindeyken, davalı ...'ne ait ... plakalı araç sürücüsü ve diğer davalı ...'nın, müvekkilin aracına çarptığını, davalı ..., %100 kusurlu eylemiyle müvekkili şirketin aracında yüksek tutarda maddi hasara neden olduğunu, araç onarılmış ise de piyasa değerinin ciddi oranda azaldığını, değer kaybına ilişkin zararın tam miktarının bilirkişi raporundan sonra netlik kazanacağını, bu nedenle zararının tam olarak tespitinin mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.900 TL talep etmekte olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde davalının zorunlu trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş. poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu değer kaybı tutarı 36.000 TL'yi ödediğini, ancak müvekkilinin aracındaki değer kaybının ödenen tutardan çok daha fazla olduğunu, aşan kısmın ödenmesi konusunda davalılarla anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin tamirat süresince yaklaşık bir ay aracından mahrum kaldığını, bilirkişi tarafından rapor hazırlanırken müvekkiline ait aracın onarım süresince oluşan mahrumiyete ilişkin de bir değerlendirme yapılmasını talep ettiğini, müvekkilinin davanın sonunda telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması için HMK 389-399 maddeleri gereğince davalıya ait ... plakalı araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiğini, değer kaybı bedeli 9.900 TL'nin ve araçtan mahrum kalma bedeli 100 TL'nin kaza tarihi 29.12.2021'den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini, bildirilen delillerin toplanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 16/02/2024 tarihli dilekçesiyle Başlangıçta talep ettikleri araçtan mahrum kalma bedelini 100,00TL'den 27.030,00TL'ye artırdıklarını, değer kaybı bedeli olan 9.900TL ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, 29/12/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak ... plakalı araçta meydana gelen araçtan mahrum kalma ve değer kaybının tazminini ve tahsilini talep ettiğini, dava dilekçesi ekinde de sunulan arabuluculuk görüşmelerinde davaca tarafından değer kaybına ilişkin talepte bulunulduğunu ve aracın ZMMS sorumlusu ... Sigorta A.Ş.'den değer kaybı tazmin edilerek sigorta şirketinin ibra edildiğini,...