Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/621 Esas KARAR NO : 2024/254 HAKİM :... KATİP :... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... - Av. .... DAVA : ALACAK - ESER SÖZLEŞMESİ DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 YAZIM TARİHİ : 01/05/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında 04/10/2006 tarihli makine yapım sözleşmesi imzalandığını, davalının son makine için düzenlenen iki adet faturadan kaynaklanan 298.571,84 TL' alacaklarını ödemediği için .... Mahkemesinde dava açtıklarını, belge alacağa dayanak faturaların Yatırım Teşvik Belgesine dayalı olarak KDV'siz düzenlediğini, taraflar arasındaki çekişme nedeni ile son makinenin yatırım teşvik belgesine dahil edilmediğini,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/621 Esas - 2024/254 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/621 Esas KARAR NO : 2024/254
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... - Av. ....
DAVA : ALACAK - ESER SÖZLEŞMESİ DAVA TARİHİ : 19/09/2023
KARAR TARİHİ : 01/04/2024 YAZIM TARİHİ : 01/05/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında 04/10/2006 tarihli makine yapım sözleşmesi imzalandığını, davalının son makine için düzenlenen iki adet faturadan kaynaklanan 298.571,84 TL' alacaklarını ödemediği için .... Mahkemesinde dava açtıklarını, belge alacağa dayanak faturaların Yatırım Teşvik Belgesine dayalı olarak KDV'siz düzenlediğini, taraflar arasındaki çekişme nedeni ile son makinenin yatırım teşvik belgesine dahil edilmediğini, bu nedenle davacının KDV ödemek zorunda kaldığını, Toplam bedeli 110.458,00 TL olan KDV faturaları düzenlenip mahkeme dosyasına sunulduğunu, yargılama sonucunda taraflar arasındaki alacak borç miktarı belirlendikten sonra KDV alacağının talep edilmesinin mümkün olduğu, KDV ile ilgili talebin erken dava niteliğinde olduğu belirtilip, asıl alacak ile ilgili uyuşmazlığı sona erdirdiğini , bilirkişi rapor ile belirlenen makine bedeli dikkate alındığında 110.458,00 TL KDV alacakları olduğunu belirtip, bu alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; KDV alacağının reddine ilişkin mahkeme kararı kesinleştiği için kesin hüküm nedeni ile talebin reddi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, makine bedeline ilişkin uyuşmazlık çözüldüğü halde davacı fatura düzenlemediği için davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, şirketlerine yatırım teşvik belgesi verilmediğinin doğru olmadığını bu nedenle KDV talep edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalat makine tedarik sözleşmesi, -Davacı tarafından düzenlenen faturalar, -.... Mahkemesinde açılan dava ile ilgili dosya, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı tarafından imal edilip davalıya teslimi yapılan ürün bedellerinin ödenmediği ileri sürülen KDV alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf, süreli olan yatırım teşvik belgesi kapsamında tamamlanması gereken kapasiteden davalı tarafın dava konusu makineyi çıkartarak eksik kapama yaptığını, bu nedenle mali inceleme geçirdiklerini, ellerinde Yatırım Teşvik Belgesi onaylı suretleri olmadığı için dava konusu makine için vergi dairesince KDV makbuzu düzenlemeye zorlandıklarını, bunun üzerine dava konusu edilen 01/12/2008 tarih ve 90.000 TL bedelli yine 01/12/2018 tarihli ve 20.458,26 TL bedelli olmak üzere toplam 110.458,26 TL'lik KDV faturalarının düze...