DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkileri gereğince davalı şirkete ait makinelerin bulunduğu ve çalışmakta oldukları iş alanlarına müvekkilinin çalışanları tarafından gidilerek onarım , tamir, parça değişimi ve periyodik bakımlarının yapıldığını, verilen hizmet sebebiyle faturalar tanzim edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ...13. İcra müdürlüğünün 2022/1637 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2024/275
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkileri gereğince davalı şirkete ait makinelerin bulunduğu ve çalışmakta oldukları iş alanlarına müvekkilinin çalışanları tarafından gidilerek onarım , tamir, parça değişimi ve periyodik bakımlarının yapıldığını, verilen hizmet sebebiyle faturalar tanzim edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla ...13. İcra müdürlüğünün 2022/1637 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, Davacının bakımlarını yaptığını iddia ettiği iş makinelerinin dava dışı Sumar Mermer Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 08.10.2021 tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını, kiracı Sumar Mermer tarafından müvekkiline kiralama konusu makinelerde arıza bulunduğunun bildirildiğini, arızaların giderilmesi için servis talep edildiğini, davacı tarafından gelindiğini, makinelerin kontrol edildiğini ancak arızanın giderilmesine ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığını, makineler üzerinde yapılan kontroller sonucunda raporlar tanzim edildiğini, müvekkiline gönderilen raporda H138014 numaralı makinenin 13.11.2021 ve 15.11.2021 tarihlerinde, H138021 numaralı makinenin ise 12.11.2021 ve 15.11.2021 tarihleri olmak üzere toplam 2'şer gün çalışmaya engel durumunun bulunduğunun bildirildiğini, davacının aynı tarihte kiracıya vermiş olduğu raporlarda ise müvekkiline göndermiş olduğu raporun tam aksi yönde makinelerin mevcut durum itibariyle çalışmaya elverişli olmadığına dair rapor tanzim edip verdiğini, İlgili raporun dava dışı kiracı Sumar Mermer Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne müzekkere yazılarak istenilmesi gerektiğini, dava dışı Sumar Mermer in, kendisine verilen raporlara göre makinelerin arızalı olduğu ve çalışmadığı gerekçesiyle müvekkiline kira ödemelerini yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. ...13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1637 E...