DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu otobüsün karıştığı çift taraflı tarfik kazasından yaralandığından bahisle, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat, müvekkili ve müvekkilinin anne ve babası için manevi tazminat istemiştir. Davacı vekili 14/03/2016 tarihli dava dilekçesinin düzeltilmesine yönelik olduğunu beyan ettiği dilekçesinde ise, dava açarken müvekkilinin annesi ... ... ... için de manevi tazminat istemiş ise de, kendilerinin vekili olmadığını, zuhulen dava dilekçesine isimleri yazılarak tazminat talep edildiğini, bu nedenle ıslah cihetiyle dava dilekçesini düzelttiği, taleplerinin müvekkili ... ile sınırlı...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/2 Esas - 2024/217 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/2 Esas KARAR NO : 2024/217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu otobüsün karıştığı çift taraflı tarfik kazasından yaralandığından bahisle, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat, müvekkili ve müvekkilinin anne ve babası için manevi tazminat istemiştir. Davacı vekili 14/03/2016 tarihli dava dilekçesinin düzeltilmesine yönelik olduğunu beyan ettiği dilekçesinde ise, dava açarken müvekkilinin annesi ... ... ... için de manevi tazminat istemiş ise de, kendilerinin vekili olmadığını, zuhulen dava dilekçesine isimleri yazılarak tazminat talep edildiğini, bu nedenle ıslah cihetiyle dava dilekçesini düzelttiği, taleplerinin müvekkili ... ile sınırlı olduğunu, buna göre 03/05/2015 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, ... adına kayıtlı... ... ... sürücüsü olduğu aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, tedavilerinin halen devam ettiğini, olaya sebebiyet veren şoförlerin haksız fiil sorumlusu, araç işletenlerinin kusursuz sorumluluğu olduğu, ayrıca otobüsün koltuk sigortası da olduğu, poliçe teminatı altındaki miktar tutarında işletenin kusursuz sorumluluğu bulunduğundan şirket aleyhine de dava açtığını, ... sigortanın da poliçe ile sınırlı olarak zararlardan sorumlu olduğunu; belirterek; davada taraf durumunun ıslah dilekçesi suretiyle düzeltilmesi esas alınarak, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, davacının tedaviye yönelik yol gideri için 1.000,00 TL, tedavi gideri için 500,00 TL, çalışma gücü azalmasından dolayı 250,00 TL, ekonomik geleceğin azalmasından dolayı 250,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000,00 TL koltuk ferdi kaza sigortasının otobüs maliki ... ... ... A.Şden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili yargılama sırasında davasını ıslah ederek, bilirkişi raporunda hesaplanan miktarları nazara alarak ferdi kaza koltuk sigortacısından 24.500,00-TL maddi tazminat, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak bilirkişi raporu doğrultusunda 164.491,31-TL maddi tazminat talep ettiğini, manevi tazminat talebini ise 10.000,00-TL'ye artırdığını belirterek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı Türkiye (eski ...) Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, 03/05/2015 tarihli kazaya karışan kamyonun müvekkil tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının bildirdiği tedavi ve yol gideri masraflarının poliçe teminatı kapsamı ...