Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/78 · K. 2024/285
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/78 K. 2024/285

E. 2017/78K. 2024/28522 Nisan 2024
icra takibitazminatlimited şirkethisse devir sözleşmesihacizitirazın iptalikefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emriiptal davasıtasarrufun iptalihaczin kaldırılmasıtakasiadeihtiyati haciztekerrüralacağın temlikicezai şartistinaf yolukambiyo senedisatış bedelialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/78 Esas KARAR NO : 2024/285 .... .... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde açılan ve birleştirilerek yargılaması yapılan itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacılar vekili ; alacağını davacıya temlik eden...ile davalı ... arasında şirket hisse devir sözleşmesi ve borç kabulüne ilişkin ek sözleşme yapıldığını, temlik edenin şirket hisse devrini yaptıktan sonra devir edilen hissenin üzerindeki haczin kaldırıldığını davalıya bildirdiğini, davalının şirket hissesi üzerindeki haczin kaldırıldığının kendisine bildirilmesine rağmen ilk sözleşmede kıymetli evraka bağlanmayan 80.000,00 TL'yi ödemekten kaçındığını, alacaklarının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2017/78 Esas KARAR NO : 2024/285

....

.... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/09/2018

KARAR TARİHİ : 22/04/2024 YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde açılan ve birleştirilerek yargılaması yapılan itirazın iptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacılar vekili ; alacağını davacıya temlik eden...ile davalı ... arasında şirket hisse devir sözleşmesi ve borç kabulüne ilişkin ek sözleşme yapıldığını, temlik edenin şirket hisse devrini yaptıktan sonra devir edilen hissenin üzerindeki haczin kaldırıldığını davalıya bildirdiğini, davalının şirket hissesi üzerindeki haczin kaldırıldığının kendisine bildirilmesine rağmen ilk sözleşmede kıymetli evraka bağlanmayan 80.000,00 TL'yi ödemekten kaçındığını, alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacılar vekili ; arasındaki şirket hisse devri sözleşmesi nedeni ile alacaklı olan dava dışı...tarafından davalı hakkında başlatılan .... esas sayılı takibindeki alacağın davacı tarafından temlik alındığını, şirket hisse devir bedeli karşılığı düzenlenmesi kararlaştırılan 14 ve 15.sıradaki çek bedelini ödemediği için çek bedelleri ve ek sözleşmenin ek 4.maddesinde belirtilen aylık %5 gecikme cezasının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Asıl ve birleşen davada davalı vekili; tarafların sıfatı itibariyle Ticaret Mahkemeleri görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, sözleşmenin her iki tarafa borç yükleyen niteliği dikkate alındığında davacının üzerine düşen 1.sınıf ... teslim etme borcu ile birlikte 13/07/2016 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesinin 5.7.maddesinde belirtilen yükümlülüklerini ihtarname düzenledikleri halde davacının yerine getirmekten kaçındığını, birleştirilen ana davada davacının teslime hazır olduğunu söylediği safranın 13/07/2016 tarihli ek sözleşmede belirtilen 1.sınıf...olmadığı için bu safranın kendilerine teslimi ya da bilirkişi raporu ile belirlenen değerinin borçlarından takas mahsup yolu ile indirilmesini kabul etmediklerini, icra takibi ile talep edilen aylık %5 oranındaki faizin BK'nın 80 ve 120.maddelerine aykırı olduğunu belirtip, davalarının reddi ile kötü niyet tazminatlarının davacılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -13/07/2016 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesi ile aynı tarihli ek sözleşme, -13/07/2016 tarihli borç ikrarı ödeme ve kefalet sözleşmesi başlıklı sözleşme, ...ye ait hisselerin üzerindeki hacizlerin kaldırıldığına ilişkin davalıya gönderilen ihtarlar, -Daval...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2023/79

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2023/69

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2023/14

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/83

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/489 · K. 2024/437

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/153 · K. 2023/145

6 Mart 2023