Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2023/69 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete 10/04/2016 tarihli... nolu 11.500,00 TL ve 29/07/2016 tarihli 037925 nolu, 137.802,90 TL tutarlı iki adet fatura düzenlediğini; fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2016/18541 E. sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/99 Esas KARAR NO : 2023/69
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete 10/04/2016 tarihli... nolu 11.500,00 TL ve 29/07/2016 tarihli 037925 nolu, 137.802,90 TL tutarlı iki adet fatura düzenlediğini; fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2016/18541 E. sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yanıt dilekçesinde kısaca; taraflar arasında yapılan işlerin bir kısmı için imzalanan 07/12/2015 tarihli ... Oto Etimesgut Mekanik Tesisat ve Egzoz Gaz Tahliye Sistemi Tamamlama İşleri Yapılması İşi Sözleşmesinin 29. maddesine gereğince yetki itirazlarını geri çektiklerini; taraflar arasındaki sözleşmeli ve sözleşmesiz iş ilişkilerinin tamamının tasfiye edildiğini; yapılan işlerden biri yönünden ödenen bedelin mükerrer istendiğini ve diğeri yönünden ise yapılamayan iş bedelinin talep edildiğini; sözleşmenin toplam 11.500,00 TL tutarlı olduğunu ve bu bedelin 1 nolu hakediş faturası malzemeli işçilik olarak yansıtıldığını; sözleşmenin malzemesiz olduğunu, malzemenin müvekkilince karşılandığını; .... nolu faturaya dayalı alacak bulunmadığını; müvekkilinin 29/07/2016 tarihli ve ... numaralı faturayı deftere işlemiş olmasının kabul anlamını taşımayacağını; davacı tarafından, İstanbul Kartal ... ... Servisleri işinde, takibe konu 29/07/2016 tarih ve .... numaralı faturada yazılı işlerin yapılmadığını; bu nedenle, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini, savunmuştur. DELİLLER : 1-Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/18541 E. sayılı takip dosyası, 2-Taraf defter ve kayıtları, 3-Bilirkişi raporu, 4-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; faturalardan doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) Ankara 4. İcra Müdürlüğü'nün 2016/18541 E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlu hakkında, 30/09/2016 tarihi itibariyle, 11.500,00 TL 10.04.2016 tarihli (037857) fatura, 516,08 TL işlemiş faiz. 31.000,00 TL 29.07.2016 tarihli (037925) fatura, + 481,56 TL işlemiş faiz 43.497,64 TL alacağın tahsili istemiyle takip yapıldığı; borçlunun 17/10/2016 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği ve takibin durduğu; 26/10/2016 tarihi itibariyle açılan mezkûr itirazın iptali ...