Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2024/437 ... DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 YAZIM TARİHİ : 12/07/2024 DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'ın diğer davalı ... Sanayi Limited Şirketi'nin her biri %50 nispetinde hisseye sahip münferiden imzaya yetkili ortakları, yöneticileri ve temsilcileri olduklarını, Ortaklar arasında davalının hukuka ve şirket menfaatlerine aykırı olarak uzun yıllardan bu yana devam eden eylemleri nedeniyle anlaşmazlıklar hatta bu nedenle açılan muhtelif davaların bulunduğunu, ... Karar sayılı gerekçeli kararından ve belirtilen dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere davalı Saadetin Gencan'ın şirket yönetimi sırasında yönetim ve temsil yetkisini...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2024/437
...
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/07/2022
KARAR TARİHİ : 04/06/2024 YAZIM TARİHİ : 12/07/2024
DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ...'ın diğer davalı ... Sanayi Limited Şirketi'nin her biri %50 nispetinde hisseye sahip münferiden imzaya yetkili ortakları, yöneticileri ve temsilcileri olduklarını, Ortaklar arasında davalının hukuka ve şirket menfaatlerine aykırı olarak uzun yıllardan bu yana devam eden eylemleri nedeniyle anlaşmazlıklar hatta bu nedenle açılan muhtelif davaların bulunduğunu, ... Karar sayılı gerekçeli kararından ve belirtilen dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere davalı Saadetin Gencan'ın şirket yönetimi sırasında yönetim ve temsil yetkisini kötüye kullanarak şirketi ve müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenle tazminata mahkum olduğunu, Pek çok demirbaş ve şirket varlığının yok olmasına sebebiyet verdiğini, şirket demirbaş ve varlıklarının akıbetini açıklayamadığını, sorumluluk davasında tazminat ödemeye mahkum edilmiş olduğunu, malum olduğu üzere yönetim kurulu üyeleri görevlerini tedbirli bir yöneticinin özeniyle yerine getirmekle, keza; görevlerini yaparken ortaklığın menfaatlerini dürüstlük kurallarına uygun şekilde gözetmekle yükümlü olduklarını, Davalı ...'ın, müvekkilimizin fiilen şirketten uzaklaşmasını sağlayarak çok uzun yıllardan beri şirketi salt kendisine ait bir şahıs işletmesiymiş gibi yönetmekte olduğunu, Davalı ...'ın bu süreçte şirkete ait ticari defter ve kayıtları da usulüne uygun tutmadığını, davalının yönetim yetkisini fahiş olarak kötüye kullandığı, kendi hesabına ve şirketin zararına işler yaptığı, ortaklık işlerinde gerekli özen ve ihtimamı göstermediği, ortaklığın icra edildiği işyerini oğluna kullandırarak yönetim yetkisi ile bağdaşmayan eylemler içinde bulunduğunu, kendi özel menfaatlerini gözeterek hareket ettiği ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığının toplanacak delillerle anlaşılacağını, TTK'nun 630/2 maddesi hükmünde; her ortağın haklı sebeplerin bulunması halinde yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını isteyebileceğinin, TTK'nun 630/3 maddesi hükmünde de; yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağının belirtilmiş olduğu, İfade edilerek; Davalı ...'ın ... yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, kaldırma kararının ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesini, bu aşamada davalı ...'ın yönetim ve temsil yetkisini kullanmaya devam etmesi şirketin zararının artmasına neden olacağından HMK'nun 389 vd hükümleri uyarınca İhtiyati Tedbir kararı verilerek yerine kayyım atanmasına k...