Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 27.10.2021 tarihinde sürücü ... plakalı araç ile .... mahallesinden Taşpınar mahallesi istikametine seyir halinde iken, işaretsiz uyarı levhasız yol çalışması nedeniyle yoldan çıkarak takla atması sonucu meydana gelen kazada, araç içerisinde bulunan müvekkili ...nın ağır şekilde yaralandığını, ... kaldırıldığını, ameliyat edildiğini, sol kol dirsek bölümüne iki adet platin takıldığını, uzunca bir süre yatarak tedavi gördüğünü, bakıcı ihtiyacı ortaya çıktığını, birçok medikal malzeme, ilaç ve özel tedavi gideri yapmak durumunda kaldığını, ... alınan raporda geçirdiği kaza sebebiyle tüm vücut engel oranının % 5 olduğunun, tıbbi iyileşeme süresinin 18 aya kadar uzayabileceğinin, 3 ay süre ile de bakıcı ihtiyacının bulunduğunun tespit edildiğini,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/706 Esas KARAR NO : 2024/274
... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 KAR.YAZ.TAR. : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 27.10.2021 tarihinde sürücü ... plakalı araç ile .... mahallesinden Taşpınar mahallesi istikametine seyir halinde iken, işaretsiz uyarı levhasız yol çalışması nedeniyle yoldan çıkarak takla atması sonucu meydana gelen kazada, araç içerisinde bulunan müvekkili ...nın ağır şekilde yaralandığını, ... kaldırıldığını, ameliyat edildiğini, sol kol dirsek bölümüne iki adet platin takıldığını, uzunca bir süre yatarak tedavi gördüğünü, bakıcı ihtiyacı ortaya çıktığını, birçok medikal malzeme, ilaç ve özel tedavi gideri yapmak durumunda kaldığını, ... alınan raporda geçirdiği kaza sebebiyle tüm vücut engel oranının % 5 olduğunun, tıbbi iyileşeme süresinin 18 aya kadar uzayabileceğinin, 3 ay süre ile de bakıcı ihtiyacının bulunduğunun tespit edildiğini, kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı ...Şye... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek, HMK 107. madde uyarınca 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin Islah Dilekçesi ile: "mahkemede fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla açtıkları davada 100,00-TL sürekli iş gücü kaybı, 100,00-TL geçici iş gücü kaybı, 100,00-TL bakıcı gideri faiziyle birlikte hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, 25/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda yer alan aleyhe hususları kabul etmediklerini, müvekkili için 116.314,12-TL geçici iş gücü kaybı, 541.666,82-TL sürekli iş gücü kaybı ve 9.613,08-TL bakıcı gideri hesaplandığını, şimdi ise müvekkiline ait maddi tazminatın belirli hale geldiğini, sürekli iş gücü kaybı taleplerini 429.900,00-TL'ye, bakıcı gideri talebimizi 9.613,08-TL'ye çıkardıklarını, 100,00-TL geçici iş gücü kaybı taleplerini limit nedeni ile artıramadıklarını, toplam 439.613,08-TL'ye artırdıklarını, gereğinin yapılmasını" talep ettikleri görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesi uyarınca zorunlu dava şartının yerine getirilmediğini, dosyada inceleme yapılabilmesi için talep edilen eksik evrakların tamamlanmadığını, eksiksiz ve tam bir başvuru yapılmadığının, davanın usulden reddi gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirkete...nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacıda sürekli ...