Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/146 · K. 2024/288
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 K. 2024/288

E. 2022/146K. 2024/28824 Nisan 2024
istirdatiadeiptal kararıbedelin iadesihizmet sözleşmesieksik incelemebilirkişi incelemesisatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında elektrik satış sözleşmeleri imzalandığını , davalının... nolu abonesi oldukları, 24.08.2006 tarih 875 sayılı .. kararı uyarınca elektrik dağıtım şirketlerinin abonelerin tükettiği elektrik miktarı üzerinden hesaplanacak PSH bedeli adı altında ek bir ücret tahakkuk ettirebileceğine karar verdiğini ve bu bedelin de dağıtım şirketleri tarafından tahakkuk ettirildiğini, ancak..ın bu kararının iptali talebiyle dava açıldığını ve kararın ... K. Sayılı kararıyla iptal edildiğini, bunun üzerine ... 'nın 28.12.2011 tarihinde aldığı 3612 sayılı kararı ile ... tarafından verilen iptal kararı doğrultusunda... bedelinin tüketim miktarı üzerinden değil, abone...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/146 Esas - 2024/288 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/146 Esas KARAR NO : 2024/288

... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında elektrik satış sözleşmeleri imzalandığını , davalının... nolu abonesi oldukları, 24.08.2006 tarih 875 sayılı .. kararı uyarınca elektrik dağıtım şirketlerinin abonelerin tükettiği elektrik miktarı üzerinden hesaplanacak PSH bedeli adı altında ek bir ücret tahakkuk ettirebileceğine karar verdiğini ve bu bedelin de dağıtım şirketleri tarafından tahakkuk ettirildiğini, ancak..ın bu kararının iptali talebiyle dava açıldığını ve kararın ... K. Sayılı kararıyla iptal edildiğini, bunun üzerine ... 'nın 28.12.2011 tarihinde aldığı 3612 sayılı kararı ile ... tarafından verilen iptal kararı doğrultusunda... bedelinin tüketim miktarı üzerinden değil, abone grubuna göre sabit bedel üzerinden alınmasına karar verdiğini, bu karar nedeniyle PSH bedellerinin hukuki dayanağının kalmadığını, iadesinin gerektiğini, müvekkilinin tüm ödemeleri eksiksiz yaptığını, dayanaktan yoksun kalan faturalara konu edilmiş geriye dönük 10 yıllık sürede müvekkiline tahakkuk ettirilen... bedelinin tespitini, ve haksız tahsil edilen PSH bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL'nin KDV'siyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş, davacı vekili 04/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 1.255.433,63TL'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; fazladan tahsil edildiği iddia edilen... bedelinin fatura tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Türk Borçlar Kanunu 61 ve 66 maddeleri ve 6098 satılı TBK 77. ve 82. maddeleri ile düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre zamanaşımına girdiği, davacıdan tahsil edilen PSH 'nin sadece sayaç okuma işlemine ait bir kalem olmadığını, bu kalem içinde yatırım harcamaları, müşteri hizmetleri giderleri, sayaç okuma bedelleri vb hizmet bedellerini bulunduran kümülatif bir bedel olduğunu, davacının bu sebeple tüm PSH değerinin istirdatını isteyemeyeceğini, ...K. Sayılı bozma ilamında esas alınan ... Dairesinin iptal kararının serbest tüketicilerle sınırlı olarak uygulanacağının göz önüne alınması gerektiğinin belirtildiğini, davacının PSH bedeli isteminin açık olarak dilekçesinden anlaşılamadığı, davacının serbest tüketici olup olmadığının dikkate alınması gerektiği, davaya konu bedelin muhatabının davalı şirket değil ... olduğundan bahsile davanın ihbarının talep edildiği, davaya konu alacak için fatura ödeme tarihinden değil ancak dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğinden bahsile davanın reddin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2024/348

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 · K. 2024/383

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2024/296

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2022/672

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 · K. 2024/240

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2024/447

28 Haziran 2024