Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/856 · K. 2024/348
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 K. 2024/348

E. 2022/856K. 2024/34815 Mayıs 2024
sözleşmenin feshisözleşme süresizamanaşımı itirazıuzlaşmayetkiye itirazyetkili merciişekil şartısözleşmenin iptalisözleşmeye aykırılıkiptal davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, davalı taraf ile kendi adına tescilli ...ilçesi sınırları içerisinde bulunan .. sicil, ... ruhsat numaralı maden sahasının tüm hak ve vecibeleri ile maden haklarıyla birlikte devri hususunda anlaştıklarını ve taraflar arasında karşılıklı yükümlülükleri içeren sözleşme imzalandığını, davacı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, maden ruhsat devrini yerine getirdiğini, yalnız karşı tarafın sözleşmenin 5/e maddesindeki edimini yerine getirmediğini, ... 30/12/2019 tarihli ihtarname keşide edilerek edimin yerine getirilmesi hususunda ihtarda bulunulduğunu, ihtarnamenin tebliğine karşın verilen sürede edimin yerine getirilmediğini, davalının halen ticari faaliyetini sürdürdüğünü belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle ruhsat devrinin iptaline ve haklı nedenle sözleşmenin feshine karar verilmesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/856 Esas - 2024/348 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/856 Esas KARAR NO : 2024/348

...

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, davalı taraf ile kendi adına tescilli ...ilçesi sınırları içerisinde bulunan .. sicil, ... ruhsat numaralı maden sahasının tüm hak ve vecibeleri ile maden haklarıyla birlikte devri hususunda anlaştıklarını ve taraflar arasında karşılıklı yükümlülükleri içeren sözleşme imzalandığını, davacı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, maden ruhsat devrini yerine getirdiğini, yalnız karşı tarafın sözleşmenin 5/e maddesindeki edimini yerine getirmediğini, ... 30/12/2019 tarihli ihtarname keşide edilerek edimin yerine getirilmesi hususunda ihtarda bulunulduğunu, ihtarnamenin tebliğine karşın verilen sürede edimin yerine getirilmediğini, davalının halen ticari faaliyetini sürdürdüğünü belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle ruhsat devrinin iptaline ve haklı nedenle sözleşmenin feshine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın süresinde açılmaması nedeniyle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 3213 sayılı Maden Kanunundan doğan tüm hak ve vecibeler ile birlikte 5.madde gereğince ... sicil numaralı 4.grup madenin, davalı adına 26/07/2019 tarihinde resmi şekil şartına uygun devir işlemiyle devrin gerçekleştirildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ön sözleşme olduğunu, hukuki anlamda geçersiz bir sözleşme olup, bu dava açısından değeri bulunmadığını, maden hakkının, bir başkasına geçerken, bu devrin kural olarak yetkili mercii önünde (...) yapılacak bir resmi hukuki işlem ve maden siciline tescili ile gerçekleştiğini, maden hakkının devrinde kanuni sakıncanın veya herhangi bir engelin mevcut olup olmadığına ilişkin iznin ve denetimin Bakanlık otoritesinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, madenlerin taşınmaz sayıldığını, HMK'nun 12.maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer olan ... kesin yetkili olduğunu, ticari davalarda başvurulması gereken zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, ayrıca sunulan sözleşmenin 7.maddesi uyarınca doğacak anlaşmazlıklar için öncelikle tarafların uzlaşmaya çalışarak mutabakat sağlayacakları, sağlayamamaları halinde dava yoluna başvuracaklarının kararlaştırıldığını, davacı tarafın uzlaşma iradesini gösteren bir harekette bulunmadığını, ayrıca ön sözleşmenin 3.maddesinde sözleşme süresi bitiminin ruhsatın devir tarihi olduğu, bu sürenin geçtiğini, ön sözleşmenin feshinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; maden ruhsat devrinin iptali, sözleşmenin feshi isteğine ilişkindir. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/163 · K. 2024/347

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/212 · K. 2024/349

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/245 · K. 2024/350

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/734 · K. 2024/345

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/327 · K. 2024/344

14 Mayıs 2024