Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/266 Esas KARAR NO : 2024/324 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Mevkiinde ... Parsel nolu taşınmazın, ... . A.Ş. ve .... ait olduğunu, İnşaat yapılmak istenen gayrimenkulun %70 hissesinin ... A.Ş'ye, geri kalan %30 hissenin ise ...'e ait olduğunu, bu arsa üzerine inşaat yapmak üzere önce davalı .... ... ile arsa maliki ... A.Ş.'nin 31.03.2016 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, ... ise müvekkil firma ile de aynı gayrimenkul üzerine inşaat yapmak üzere sözleşme yaptığını, müvekkilinin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/266 Esas KARAR NO : 2024/324
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Mevkiinde ... Parsel nolu taşınmazın, ... . A.Ş. ve .... ait olduğunu, İnşaat yapılmak istenen gayrimenkulun %70 hissesinin ... A.Ş'ye, geri kalan %30 hissenin ise ...'e ait olduğunu, bu arsa üzerine inşaat yapmak üzere önce davalı .... ... ile arsa maliki ... A.Ş.'nin 31.03.2016 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, ... ise müvekkil firma ile de aynı gayrimenkul üzerine inşaat yapmak üzere sözleşme yaptığını, müvekkilinin yapılan bu sözleşmeye istinaden gayrimenkul üzerine bir kısım inşaatlar yaptığını, 09.06.2016 ile 31.12.2016 tarihleri arasını kapsayan 2.509.433,90 TL birinci hakedişin yüklenici ... ile müvekkil arasında imzalandığını, hakediş dışında, diğer işler olarak müvekkilinin 2016 yılı değerleri ile 400.000,00 TL civarında harcamasının olduğunu, bu harcamalara karşılık ... müvekkiline sadece 574.425,00 TL ödediğini, müvekkilinin alacaklarının ödenmesi için .... 19.09.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnameyi gönderdiğini, buna karşılık ... 27.09.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu cevabı ihtarı ile 18.03.2016 tarihli sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, müvekkilinin yaptığı işlerin bedelini arsa malikleri olan ve ... E. Kayıtlı dosya da davalı olan ... A.Ş. ve ... ihtarla istendiğini fakat sonuç alınamadığını, söz konusu ihtarname sonuçsuz kalınca müvekkili tarafından bu iki davalıya ... E. Kayıtlı dosya ile dava açıldığını, müvekkilinin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdığını, müvekkilinin yaptığı işlerin bedelinin bilirkişilerce 5.401.618,21 TL olarak tespit edildiğini, Müvekkilinin sözleşmesinin davalı ... tek taraflı fesh edildiğinde arsa maliklerinin ... E. Sayılı dosyasında kayıtlı davalı ... . Tic. Ltd. Şti. ile .... Noterliğinin 08.02.2021 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, ... E. sayılı dava dosyasında .... ... sehven davalı gösterilmediğini ancak arsa malikleri ... Gayrimenkul A.Ş. ile .... ile kat karşılığı sözleşme yaptığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ait haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 2.000.000,00 TL'nin ... E. Sayılı davasının açılış tarihi olan 27.12.2017 tarihinden itibaren ... Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davanın tensiple birlikte .... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili, 21/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 574.958,96 TL arttırarak 2.574.958,96 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP:...