Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... içerisinde bulunan... binasına ait ... ve ... binalarının içine yapılacak olan konveyör ve sorter sistemlerinin malzemelerinin temini, montajı, devreye alınması, veri tabanının yapılması edimlerinin teknik şartnameye bağlı olarak yapılması ve kod dosyalarının kuruma verilmesi işlerini kapsayan sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin taahhüdü altında olan edimlerini süresinde yapmadığı gibi, teknik şartnameye de aykırı bazı imalatlar yaptığını, ayrıca sözleşme devam ederken kuruma teslim edilen bazı imalatları sökerek bir yere taşıyarak müvekkilini zarara uğrattığını, sürekli olarak işin süresinde gecikme...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/176 Esas - 2024/292 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/176 KARAR NO : 2024/292
... DAVA : Alacak / Eser Sözleşmesinden Kaynaklı DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 01/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... içerisinde bulunan... binasına ait ... ve ... binalarının içine yapılacak olan konveyör ve sorter sistemlerinin malzemelerinin temini, montajı, devreye alınması, veri tabanının yapılması edimlerinin teknik şartnameye bağlı olarak yapılması ve kod dosyalarının kuruma verilmesi işlerini kapsayan sözleşmenin imzalandığını, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin taahhüdü altında olan edimlerini süresinde yapmadığı gibi, teknik şartnameye de aykırı bazı imalatlar yaptığını, ayrıca sözleşme devam ederken kuruma teslim edilen bazı imalatları sökerek bir yere taşıyarak müvekkilini zarara uğrattığını, sürekli olarak işin süresinde gecikme yaşandığını, sözleşmeye aykırı bir şekilde, sözleşme gereğince yapması gereken tüm edimleri yerine getirmediğini, davalı şirket tarafından yapılan konveyör sistemlerinin de çalışamaz hale geldiğini, davalı şirketin işyerini terk etmesi ve sözleşmeyi yarım bırakması neticesinde başka firmalarla görüşüldüğünü ve yarım kalan işin tamamlanması için büyük bir uğraşıya giriştiğini, tüm fatura ve ticari belgelerin şirket defterlerinde kayıtlandığını, davalı şirketin sözleşme gereğince hazırlamış oluğu ve kuruma teslim edilecek olan yazılım ve kodlarını teslim etmediğini, müvekkilinin maddi ve manevi kayıpları oluştuğunu, birçok malzemenin kırıldığını, çalışmaz bir duruma geldiğini, bu durumun müvekkilinin zararını arttırdığını beyanla; davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak taahhüdünde bulunan ancak imal edilmeyen, teknik şartnameye aykırı olarak imal edilen, imal edilip de sökülerek iş yeri dışına çıkarılan imalatların tespitine, müvekkilinin uğradığı zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 10/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini 1.365.880.-TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle usulden reddedilmesinin gerektiğini, davacı tarafın işbu davayı belirsiz alacak davası şeklinde açmasında hukuki menfaati bulunmadığını ve kanuni şartların oluşmaması nedeni ile belirsiz alacak davası şeklinde açılan davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından var olduğu iddia edilen teknik şartnamedeki hangi durumların ihlal ed...