DAVA : Alacak / Satış Sözleşmesine Dayalı (Bayilik) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 ... DAVA : Menfi Tespit / Satış Sözleşmesine Dayalı (Bayilik) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan "Alacak/Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 27.03.2017 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve aynı tarihli bayilik protokolleriyle otomasyon sözleşmeleri imzalandığını, işbu sözleşmeler ve protokoller gereğince davalı şirketin 5 yıl boyunca ... ve ilgili kamu kurum ve kuruluşların belirlediği usul ve kurallar çerçevesinde kanun ve mevzuatlara uygun bir şekilde bayilik faaliyetini sürdürüp müvekkili şirketin de yine kanun ve mevzuatlara uygun bir şekilde akaryakıt ikmali sağlayacağını,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/45 KARAR NO : 2024/320
... DAVA : Alacak / Satış Sözleşmesine Dayalı (Bayilik) DAVA TARİHİ : 17/01/2018
... DAVA : Menfi Tespit / Satış Sözleşmesine Dayalı (Bayilik) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak/Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 27.03.2017 tarihli 5 yıl süreli akaryakıt bayilik sözleşmesi ve aynı tarihli bayilik protokolleriyle otomasyon sözleşmeleri imzalandığını, işbu sözleşmeler ve protokoller gereğince davalı şirketin 5 yıl boyunca ... ve ilgili kamu kurum ve kuruluşların belirlediği usul ve kurallar çerçevesinde kanun ve mevzuatlara uygun bir şekilde bayilik faaliyetini sürdürüp müvekkili şirketin de yine kanun ve mevzuatlara uygun bir şekilde akaryakıt ikmali sağlayacağını, ancak davalı şirketin imzalanan bayilik sözleşmeleri ve protokolleri hilafına davranarak sözleşmenin süresinden önce .. yevmiye nolu ihtarnamesiyle tek taraflı ve haksız bir şekilde sona erdirdiğini, işbu ihtarname ekinde sözleşme tarihi 27.03.2017 olmasına rağmen satışların Nisan/2017 itibariyle başladığını belirterek müvekkili şirkete taşıt tanıma faturaları düzenleyip gönderdiğini, ancak müvekkili tarafından en son 07.07.2017 tarihinde ödeme yapıldığını ve söz konusu ihtarnamede belirtilen 11 adet faturanın kesilerek müvekkili şirkete işbu faturaların tebellüğ olduğunu iddia ettiğini, hâlâ taraflarına bir ödeme yapılmadığından müvekkili şirketin temerrüde düştüğünü iddia ettiklerini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa gönderilen .... yevmiye nolu ihtarnamesinde müvekkili şirkete tebliğ edildiği iddia edilen 19.08.2017 tarihli faturanın müvekkili şirket tarafından tebellüğ edilmediğini ve bu faturanın makul bir süre verilerek iletilmesi gerektiğinin belirtildiğini, fakat makul süre içerisinde dahi faturanın müvekkile şirkete iletilmediğini, yine, davalı tarafından gönderilen 13.12.2017 tarihli ihtarnamede müvekkile şirketçe faturalara mahsuben tahsil edilen otomasyon bakım ücretinin gerçeğe aykırı olduğunun iddia edildiğini, müvekkili tarafından gönderilen 20.12.2017 tarihli ihtarnamede bu konuya cevap olarak da tüm ödeme ve virman bilgileri verilerek bunların hangi tarihte hangi alacağa mahsuben yapılmış olduğu hususunun ayrıntılı olarak bildirildiğini ve müvekkili şirket tarafından sonradan alınan karar gereği 31.10.2017 tarihinde ... nolu 7.419,19 TL'lik fatura düzenlenerek bedelin iade alınmasına karar verilen işbu faturanın davalı tarafça kesilmesi halinde şirket kayıtlarında mutabık kalınacağının belirtildiğini, son olarak davalının müvekkili şirkete göndermiş olduğu ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin haksız v...