DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacıya ait... plaka numaralı araç ile ... plakalı araç ve davalı ... sigortalısı... Kimlik numaralı ... idaresindeki ... plaka numaralı araç arasında ... kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu kazadan dolayı davacının aracının değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, ayrıca aracın onarımı sırasında orjinal yedek parça kullanılmamasından dolayı da değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin uğradığı zarar için ...'ya başvuru yapıldığını fakat ... tarafından yapılan 17.307,00 TL kısmı ödemenin...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/75 Esas KARAR NO : 2024/323
... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacıya ait... plaka numaralı araç ile ... plakalı araç ve davalı ... sigortalısı... Kimlik numaralı ... idaresindeki ... plaka numaralı araç arasında ... kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu kazadan dolayı davacının aracının değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, ayrıca aracın onarımı sırasında orjinal yedek parça kullanılmamasından dolayı da değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin uğradığı zarar için ...'ya başvuru yapıldığını fakat ... tarafından yapılan 17.307,00 TL kısmı ödemenin müvekkilinin değer kaybını karşılamadığını, bu nedenle araç değer kaybı zararının tazmini talebiyle huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, hüküm altına alınan alacaklara, haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizinin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zorunlu dava şartı usulüne uygun yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket merkezinin ...'da olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak ... plakalı aracın müvekkil şirketçe sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranınca poliçe kapsamında teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, davacının kusur iddialarını kabul etmemekle birlikte ... seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı şirekete sorumluluk atfedilebilmesi için gerçek zararın tespitinin gerektiğini, değer kaybı hesabında aracın km'si, önceki hasarları, model yaşı göz önüne alınması gerektiğini, davacı yan aracında oluşan değer kaybının müvekkili şirketçe ödenmiş bakiye bir zararın kalmadığını, faiz başlangıç tarihinin dava tarihinden itibaren yasal faiz şeklinde işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın müvekkili şirketin zararı ödemesi nedeniyle bakiye değer kaybından sorumlu tutulamayacak olup, usulden ve esastan reddine, teminat dışı hallerin değerlendirilerek aracın yaşı, mükerrer kaza ve kilometresi göz önünde bulundurularak değer kaybı taleplerinin reddine, poliçe teminatı dışında olan avukatlık ücreti, yargılama gideri ve faiz fahiş taleplerinin reddine, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden aleyhe faize hükmedilmemesine, aksi halde dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücr...