Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idareye bağlı ... İşletme Müdürlüğü - ...'ın davalı şirkette hizmet alımı kapsamında iş akdiyle çalıştığını, dava dışı işçi ... K. Sayılı kararı ile hükme bağlandığı, işçilik alacaklarının müvekkilinden tahsiline karar verildiği, .... Sayılı kararı gereği işçilik alacakları ( işe başlatmama tazminatı ve 4 maaş ücretinde boşta geçen süre ücreti ) alacaklı işçinin vekilinin hesabına 17.02.2022 tarihinde 19.593,56 TL ve mahkeme masrafları ve yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin başlatılan icra takibi için... Sayılı dosyasına 02.03.2022 tarihinde 5.732,70 TL olmak üzere toplam 25.326,26 TL ödendiğini, müvekkili idare tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemelerden dava dışı işçinin işvereni olan...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/368 Esas - 2024/281 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/368 Esas KARAR NO : 2024/281
...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idareye bağlı ... İşletme Müdürlüğü - ...'ın davalı şirkette hizmet alımı kapsamında iş akdiyle çalıştığını, dava dışı işçi ... K. Sayılı kararı ile hükme bağlandığı, işçilik alacaklarının müvekkilinden tahsiline karar verildiği, .... Sayılı kararı gereği işçilik alacakları ( işe başlatmama tazminatı ve 4 maaş ücretinde boşta geçen süre ücreti ) alacaklı işçinin vekilinin hesabına 17.02.2022 tarihinde 19.593,56 TL ve mahkeme masrafları ve yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin başlatılan icra takibi için... Sayılı dosyasına 02.03.2022 tarihinde 5.732,70 TL olmak üzere toplam 25.326,26 TL ödendiğini, müvekkili idare tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemelerden dava dışı işçinin işvereni olan davalı şirketin sorumlu olduğu, müvekkili davacı idare ile davalı şirket arasında imzalanan ve dilekçe ekinde sunulan sözleşmelerde ve teknik ve idari şartnamelerde sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin yer aldığını, dava açılmadan önce davalı ile arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştiğini, ancak anlaşmaya varamadıklarını, arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesi ekinde sunduklarını, müvekkili idare tarafından dava dışı işçi için kesinleşmiş mahkeme kararı gereği davacı işçiye ve icra dosyasına ödenen bu meblağda davalı firmanın sorumlu olduğunun belirlenmesi ve davalı müvekkili adına rücuen tahisili için işbu rücu davasını açtıklarını, davanın kabulü, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan şimdilik 100,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı firmadan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle " .. Davanın talep sonucunun HMK'ya uygun olmadığı, davacının eksik harç yatırmış olduğu ve tamamlaması gerektiği, davanın görevsiz mahkemede açıldığı, görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, Manyas'ta açılması gerektiği, zamanaşımı definde bulunduğu, uyuşmazlığın sendikal alacaklara ilişkin olduğu ve işçilerle davacı arasındaki sözleşmelerden kaynaklandığı, davacının dava dilekçesinde talep ettiklerinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olmadığı,... ile müvekkili firma arasında sözleşme devam ederken fesih işlemi haksız bir şekilde davacı tarafından yapıldığ...