Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 23.10.2019 dava dilekçesinde özetle Davacı müvekkil ...) arasında 08.05.2015 tarihli Alt Yüklenici Yapım Sözleşmesi ve 07.01.2016 tarihli Alt Yüklenici Yapım Sözleşmesi kapsamında bir ticari ilişki olduğunu, davacı müvekkilin, davalı ... ile diğer davalı ... arasında imzalanan ... işinin elektrik yapım işini üstlendiğini, sözleşmenin 6. ve 12. maddelerinde ödeme şeklinin düzenlendiğini, davacı müvekkilin, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmişse de davalı ... İnş.ın tamamlanan işlerin hak ediş bedellerini ödemediğini, hak ediş bedellerinin, davalı ... tarafından diğer davalı ... İnş.a ödemesine rağmen, davalı ....ın davacı müvekkile ödenmediğini, davacı müvekkilinin sözleşme konusu imalatlar ile sözleşme dışı ilave...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/424 Esas - 2024/270 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/424 Esas KARAR NO : 2024/270
... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23.10.2019 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 23.10.2019 dava dilekçesinde özetle Davacı müvekkil ...) arasında 08.05.2015 tarihli Alt Yüklenici Yapım Sözleşmesi ve 07.01.2016 tarihli Alt Yüklenici Yapım Sözleşmesi kapsamında bir ticari ilişki olduğunu, davacı müvekkilin, davalı ... ile diğer davalı ... arasında imzalanan ... işinin elektrik yapım işini üstlendiğini, sözleşmenin 6. ve 12. maddelerinde ödeme şeklinin düzenlendiğini, davacı müvekkilin, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmişse de davalı ... İnş.ın tamamlanan işlerin hak ediş bedellerini ödemediğini, hak ediş bedellerinin, davalı ... tarafından diğer davalı ... İnş.a ödemesine rağmen, davalı ....ın davacı müvekkile ödenmediğini, davacı müvekkilinin sözleşme konusu imalatlar ile sözleşme dışı ilave işlerin yapılarak hak edişler düzenlenerek davalı şirkete bildirildiğini, davalı ... İnş.ın ise herhangi bir itirazda bulunmadığını, alacağın tahsili için görüşmelerden sonuç alınamayınca 30.07.2019 tarihinde Arabulucuya başvurulduğunu ve 10.09.2019 tarihinde herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, Davacının alacağının güvence altına alınması için davalı şirket adına kayıtlı gayrimenkul ve araçlara ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı yan adına kayıtlı gayrimenkul ile araçlarına ihtiyati tedbir konulmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı .... vekilinin 19.11.2019 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle Müvekkil davalı .... (...)nin görev ve sorumluluğunun inşaat alanında sadece Müşavirlik ve Danışmanlık Hizmetlerini yerine getirmek olduğunu, bunun dışında proje çizmek, onaylamak, projede eksik olup olmadığını denetlemek gibi bir görev ve yetkisinin bulunmadığını, Müvekkil davalı ...ın dava konusu uyuşmazlıktan kaynaklı herhangi bir sorumluluğunun olmadığını ve davacı ... İnş. ile aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dava dilekçesinde, müvekkil davalı aleyhine herhangi bir isnat olmadığını ve davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, Müvekkil davalının, ihale makamı idare olarak, diğer davalı yüklenici ... İnş. ile anahtar teslimi götürü bedel, ... işi için sözleşme akdedildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde ifade ettiği gibi davacı taraf ile müvekkil davalı ... arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, Bu anlamda müv...