Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/827 · K. 2024/421
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/827 K. 2024/421

E. 2023/827K. 2024/42112 Haziran 2024
tazminatBSMVkredi sözleşmesianonim şirketicra inkar tazminatıteminat mektubuitirazın iptaliiadealacağın tahsiliicra takibiyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi'nce 14.12.2018 tarihli 6.250.000,00 EURO tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden Davalı ... Makina İnşaat Tesisat Elektrik Klima A.Ş.'ne krediler kullandırıldığını, işbu Sözleşmeyi Serdar Gökhan Kale ve Gökben Işık ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın Kartal 28. Noterliği'nin 29.08.2023 tarih ve 39198 yevmiye numarasında keşide ettiği kat ihtarnamesi ile davalılardan; 4273XXXXXXXX4030 Nolu Kredi Kartı sebebiyle 43.466,84 TL, 170 7932129 Hesap Nolu Tazmin Teminat Mektubu ve 170 7932132 Teminat Mektubu Sebebiyle toplam 2.050.000,00 EUR karşılığı 60.704.724,14 TL, olmak üzere toplam 60.748.190,98 TL'nin ödenmesini talep ettiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun ödenmemesi üzerine, ... Banka Alacakları İcra...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/827 Esas - 2024/421 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/827 Esas KARAR NO : 2024/421

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi'nce 14.12.2018 tarihli 6.250.000,00 EURO tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden Davalı ... Makina İnşaat Tesisat Elektrik Klima A.Ş.'ne krediler kullandırıldığını, işbu Sözleşmeyi Serdar Gökhan Kale ve Gökben Işık ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın Kartal 28. Noterliği'nin 29.08.2023 tarih ve 39198 yevmiye numarasında keşide ettiği kat ihtarnamesi ile davalılardan; 4273XXXXXXXX4030 Nolu Kredi Kartı sebebiyle 43.466,84 TL, 170 7932129 Hesap Nolu Tazmin Teminat Mektubu ve 170 7932132 Teminat Mektubu Sebebiyle toplam 2.050.000,00 EUR karşılığı 60.704.724,14 TL, olmak üzere toplam 60.748.190,98 TL'nin ödenmesini talep ettiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun ödenmemesi üzerine, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2023/56530 E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalıların takipte ödeme emrine, borcun tamamına, işlemiş faize, uygulanan faiz oranına ve dosya kapsamı ile fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce verilen durdurma kararından haricen haberdar olunması üzerine Arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığına ilişkin e-imzalı olarak son tutanak düzenlendiğini belirterek ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2023/56530 E. sayılı dosyasından talep edilen alacak tutarı 62.215.526,83TL olmasına karşın fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile işbu davada, borçlu ... Mak. İnş. Tes. Elek. Klima A.Ş. yönünden 6.000.000,00 TL bedelli ipotek limitlerinin ve bir kısım faiz alacağının düşülmesinden sonra kalan 54.818.486,61 TL üzerindeki itirazın iptaline, diğer davalılar yönünden 60.818.486,61TL için itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; borca dayanak yapılan kefalet ilişkisinin geçerli bir şekilde kurulmadığını, davalı Gökben Işık'ın söz konusu borç nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kefalet borcunun kural olarak ikincil bir borç olup bu ilke uyarınca alacaklının, borçluya başvurmadan kefile başvuramayacağını, buna karşın davacının şirketten olan alacağını, dolaylı yoldan müvekkili Gökben Işık üzerinden tahsil etmeye çalıştığını, müvekkiline hesap kat ihtarnamesi ve muacceliyet ihtarnamesinin çekilmediğini, genel kredi sözleşmesi hükümlerinin, sözleşmede zayıf olan tarafın korunması prensibine bağlı olarak müvekkili aleyhine yorumlanmaması gerektiğini, talep edilen faiz oranının hukuka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/817 · K. 2024/332

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/286 · K. 2024/785

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/318 · K. 2024/742

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2024/252

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/574 · K. 2024/866

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/824

27 Aralık 2023