Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin iş ortaklığı kurarak davalı şirketler ile ... İşi için 22.07.2016 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalılar tarafından idareye verildiğini, davalıların oluşturduğu iş ortaklığının sözleşmenin bazı eksiklikleri barındırdığı gerekçesiyle davacıların oluşturduğu iş ortaklığı ile 25.07.2016 tarihinde aynı yapım işi için farklı bir alt yüklenici sözleşmesi imzaladıklarını bu sözleşmenin davalılar tarafından idareye bildirilmemiş olduğunu, 25.07.2016 tarihli sözleşmenin 16. Maddesi gereğince davacılarca Kasmet-Yazıcı İş Ortaklığına 750.000,00 TL ve 700.000,00 TL'lik iki adet teminat senedi verildiğini, davalıların...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2019/216 Esas KARAR NO : 2024/457
... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin iş ortaklığı kurarak davalı şirketler ile ... İşi için 22.07.2016 tarihinde alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalılar tarafından idareye verildiğini, davalıların oluşturduğu iş ortaklığının sözleşmenin bazı eksiklikleri barındırdığı gerekçesiyle davacıların oluşturduğu iş ortaklığı ile 25.07.2016 tarihinde aynı yapım işi için farklı bir alt yüklenici sözleşmesi imzaladıklarını bu sözleşmenin davalılar tarafından idareye bildirilmemiş olduğunu, 25.07.2016 tarihli sözleşmenin 16. Maddesi gereğince davacılarca Kasmet-Yazıcı İş Ortaklığına 750.000,00 TL ve 700.000,00 TL'lik iki adet teminat senedi verildiğini, davalıların sözleşmeyi haksız olarak fesih ettiklerini senetleri yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen davacılara teslim etmediklerini, davacı iş ortaklığının iş yerini 09.08.2016 tarihinde teslim ile birlikte sözleşme şartlarına uygun bir şekilde yüklenilen işi yapmaya başladığını ancak davacılarca 05.10.2016 tarihinde davalı şirketlere yazılı olarak bildirildiği üzere "Gerek şantiyede ve gerekse Bölge müdürlüğünün 02/09/2016 tarih ve .... sayılı yazılarında belirtildiği üzere Tünel içerisinde yapılan inceleme ve ölçümlere göre Tünel çıkış ağzından kaplama betonun olduğu bölgeye kadarki kesimde (km:2+803 -- 3+850 Aralığında) destek sistemlerindeki baskılardan dolayı 3.80 m olması gereken kazı kesitinin bazı kesimlerde 2.70 m ve hatta 2.40 m ye kadar düştüğü alttaki taban gergilerinin deplase olmasından dolayı set ve çukurların oluştuğu tespiti yapılmıştır. Bu durum kamera çekimi ile de tespit edilmiştir. İdare tarafından tünel içi rölevelerin acilen alınması, tünel çıkış kısmı havalandırma şaftının açılması ve revize uygulama projelerinin hazırlanması istenmiştir. şeklinde belirtilen eksikliklerin gerek ...gerek bilirkişi yazılarıyla sabit olduğunu, davacı şirketlerce işin devamını ve işçi güvenliğini fazlasıyla etkileyen bu eksiklikler yazılı bildirime rağmen giderilmediğini, eksikliklerin giderilmesi için gerekli olan yeni proje yapılmasının sözleşme gereğince davalı şirketlere ait olduğunu, davalıların 06.01.2017 tarihli ihtarnamelerinde yeni iş ve birim fiyatlarının geçerli olması için idarenin onayının şart olduğu, onaya sunulduğu halen inceleme aşamasında olduğu belirtilerek davacıların işe devam etmeme konusunda haklı olduğu ve idarenin onaylamaması sebebiyle işin devam edilemediğinin kabul edildiğini, davacıların sözlü ve yazılı olarak davalılara proje onaylarının al...