Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil/Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... açılan dava dilekçesinde özetle; 15.05.2004 tarihinde davacı ile dava dışı ... arasında inşaat yapımı ve taahhüt sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ... yev nolu arsa payı karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ...ait olacağının dava dışı .... Ltd.Şti'nin 30.09.2008 tarihinde davalı ile imzalamış olduğu 07.12.2004 tarihli sözleşmedeki alacaklarını davacı kooperatifi devrettiğini, inşaatın ...%55 seviyesine geldiğinde yüklenici dava dışı .... Ltd.Şti'nin iflas ettiğini, davalının 07.12.2004 tarihli sözleşmeyi 03.02.2009 tarihli ihtarname ile tek taraflı feshettiğini, bu sözleşme türünün tek taraflı irade beyanı ile sonlandırılmasının mümkün olmadığını, 07.12.2004 tarihli sözleşme...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2024/408
... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil/Alacak DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil/Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ... açılan dava dilekçesinde özetle; 15.05.2004 tarihinde davacı ile dava dışı ... arasında inşaat yapımı ve taahhüt sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ... yev nolu arsa payı karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ...ait olacağının dava dışı .... Ltd.Şti'nin 30.09.2008 tarihinde davalı ile imzalamış olduğu 07.12.2004 tarihli sözleşmedeki alacaklarını davacı kooperatifi devrettiğini, inşaatın ...%55 seviyesine geldiğinde yüklenici dava dışı .... Ltd.Şti'nin iflas ettiğini, davalının 07.12.2004 tarihli sözleşmeyi 03.02.2009 tarihli ihtarname ile tek taraflı feshettiğini, bu sözleşme türünün tek taraflı irade beyanı ile sonlandırılmasının mümkün olmadığını, 07.12.2004 tarihli sözleşme feshedilmemiş olduğundan davalının sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerinin devam ettiğini, yüklenici .... Ltd.Şti haklarını davacıya devrettiğinden davacının sözleşmeden doğan alacağı 68 adet daireyi talep edebileceği davacının davalıya inşaatı tamamlamak istediğini iletmiş ise de davalının sözleşme imzalamaya yanaşmadığı gibi davacının inşaatı tamamlamasına muvafakat etmediğini, davalının 02.06.2010 tarihinde aynı inşaatın tamamlaması için dava dışı yüklenici... arasında bina yapımı karşılığı satış vadi sözleşmesi imzaladığını, dava dışı .... Ltd.Şti inşaatların belirli seviyelerini tamamladığını, fakat iç kısımlarında eksiklikler kaldığını, 01.05.2009 tarihinde yapılan inşaatın iç imalatlarının davacı tarafından tamamlanacağına ilişkin davalı ile davacı arasında bir tutanak imzalandığını, bu tutanakta sözleşmenin ayrıca yapılacağı yazılmış olsa da ayrı bir sözleşme bulunmadığını, kaldı ki iç imalatları davacı tamamlamak istese de davalının tamamlattırmayıp dava dışı ... Ltd.Şti ile imzaladığı sözleşme ile davacı kooperatifi devre dışı bıraktığını, davalı ile dava dışı... arasında imzalanan 02.06.2010 tarihli sözleşmenin 6b maddesi incelendiğinde B blokun A ve C blok seviyesine getirildiğinde arsa sahibinin yükleniciye veya yüklenicinin yazılı olarak bildireceği ... noterden vermiş olduğu yazılı muvafakat üzerine yapılmıştır denildiğini, ancak davacının böyle bir muvafakatinin bulunmadığını, davacı kooperatife herhangi bir dairede verilmediğini, .... Ltd.Şti'nin alacaklarını davacıya temlik etmesi sonucu davacının 68 adet daire alması gerekirken bu dairelerin davacıya verilmediğini belirterek 68 adet tapu kaydının iptal ile davacı adına tesciline bu mümkün olmaz ise dairelerin raiç bedelinin belirlenmesinden sonra taleplerini artırmak üzere şimdil...