Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/843 · K. 2024/520
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 K. 2024/520

E. 2021/843K. 2024/5202 Temmuz 2024
icra takibitazminatitirazın iptalieser sözleşmesiispat yüküicra inkar tazminatıiptal davasıdelil tespitialacağın tahsiliiptal kararıiş sözleşmesiicra takibine itirazödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 31/05/2021, 30/07/2021 ve 19/08/2021 tarihli faturalardan kaynaklanan alacağının kalan 165.000,00 TL'sinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasındaki Nisan 2021 tarihli sözleşme ile davacının .... adresinde bulunan 13-15 numaralı dükkanlarda ek imalatların ve tadilat işlerinin yapılması işlerini yüklendiğini, davacının üstlendiği işleri sözleşmede belirtilen sürede tamamlamadığını, tamamladığı işlerde ise eksik, düşük kaliteli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/843 Esas - 2024/520 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/843 KARAR NO : 2024/520

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... DAVACI VEKİLLERİ : AV. .... DAVALI : .... DAVALI VEKİLİ : AV. .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024

Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 31/05/2021, 30/07/2021 ve 19/08/2021 tarihli faturalardan kaynaklanan alacağının kalan 165.000,00 TL'sinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasındaki Nisan 2021 tarihli sözleşme ile davacının .... adresinde bulunan 13-15 numaralı dükkanlarda ek imalatların ve tadilat işlerinin yapılması işlerini yüklendiğini, davacının üstlendiği işleri sözleşmede belirtilen sürede tamamlamadığını, tamamladığı işlerde ise eksik, düşük kaliteli ve hatalı imalat yaptığını, dava konusu faturaların kesildiği tarihte eksiklikleri tamamlayacağını, hatalı iş ve işlemleri düzelteceğini vaat eden davacının bu faturaların davalının ticari defterlerine işlenmesinden sonra herhangi bir işçilik ve imalat yapmayacaklarını söylediğini, davacının imalat ve tadilat çalışmalarının eksikliklerinin bir kısmını üçüncü kişilere yaptırmak durumunda kaldığını savunarak davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... getirilen .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 13/12/2021 tarihinde 165.000,00 TL fatura alacağı bakiyesi alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 19/12/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 17/12/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmiştir. .... Mahkemesinin getirilen .... Değişik İş nolu dosyasında davalı tarafından davacı hakkında 17/12/2021 tarihinde delil tespiti talebinde bulunulmuş, talebin kabulüne karar verilmiş, inşaat mühendisi ve makine mühendisi bilirkişiden oluşturulan bilirkişi kurulu 07/02/2022 tarihli raporunda sözleşmelere göre yapılacağı taahhüt edilen imalatların hatalı, ayıp, eksik veya bazı kalemlerinin hiç yapılmamış olduğunu, bu hatalı, ayıplı imalatların giderilmesi-düzeltilmesi işinin başlı başına bir iş olması ve de sözleşmede yapılacak iş kalemlerinin bedellerinin ayrı ayrı, oran olarak belirtilmediğinden bu aşamada yapılan işlerin parasal tutar ve oranlarının belirlenemeyeceğini, eksik, hatalı, ayıplı işler için 223.500,00+Kdv harcanmasının gerektiğini bildirmiştir. Davalı tarafından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/37 · K. 2024/570

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2024/648

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 · K. 2024/277

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2024/136

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2024/514

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2024/572

18 Temmuz 2024