DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 06/04/2012 tarihli ortaklık sözleşmesi imzalandığını, söz konusu ortaklık sözleşmesindeki hükümlerin davalılarca yerine getirilememesi nedeniyle tarafların 30/06/2012 tarihli ortaklığın bitirilmesi protokolünü düzenlendiklerini, söz konusu protokolün 2. maddesinde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve ilgili maddede yer alan çek ve nakit tutarın davacıya teslim edilmediğini, davalıların sözleşmeye uygun olarak ve süresinde ödeme...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/604 Esas - 2024/491 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/604 Esas KARAR NO : 2024/491
...
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 06/04/2012 tarihli ortaklık sözleşmesi imzalandığını, söz konusu ortaklık sözleşmesindeki hükümlerin davalılarca yerine getirilememesi nedeniyle tarafların 30/06/2012 tarihli ortaklığın bitirilmesi protokolünü düzenlendiklerini, söz konusu protokolün 2. maddesinde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve ilgili maddede yer alan çek ve nakit tutarın davacıya teslim edilmediğini, davalıların sözleşmeye uygun olarak ve süresinde ödeme yapmamaları nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zararının meydana geldiğini belirterek şimdilik 10.000,00-TL'sinin ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SVUNMA : Davalılar vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 06/04/2012 tarihli ortaklık protokolü kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, ancak davacının edimlerini yerine getirmediğini ve taraflar arasında 30/06/2012 tarihli ortaklığın bitirilmesi protokolünün düzenlendiğini, bu protokolde belirtilen miktara dayanak olan 25/05/2012 tarihli harcama listesi protokolünde belirlenen tutarların davacı tarafından ödenmediğini, bitirme protokolünün gereklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle söz konusu protokolün tek taraflı olarak feshedildiğini, davacının davasının haksız olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile ortaklıktan kaynaklanan alacağın tahsili ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz'ce yapılan yargılama sonucunda dava konusu uyuşmazlığın adi ortaklıktan kaynaklandığı ve davalı Cem Güryel'in tacir olmadığı ve bu hali ile görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş ise de; Mahkememiz kararı istinafen ... Sayılı ilamı ile dava konusu işletmenin ticari işletme niteliğinde olup, ortakları da tacir sıfatına haizdir. Bu durumda, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunan uyuşmazlık, TTK'nın 4/1. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğundan ihtilafın, asliye ticaret mahkemesince çözümlenmesi ger...