Mahkememizde görülen Menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında 15.09.2017 tarihinde grup konaklama sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin 3.maddesine göre davalı şirket otelinde 01.11.201701.04.2018 tarihleri arasında Kamu gruplarına yapılan organizasyonlarda 18.000 kişinin konaklama yapması konusunda müvekkili şirketin tek yetkili acente olması konusunda anlaşıldığını, ayrıca sözleşmenin 13.maddesiyle müşterilerin %20'sinin hijyen, hizmet ve kalite yönünden memnuniyetsizliği durumunda sözleşmenin acente tarafından tek taraflı olarak feshedileceğinin belirtildiğini, böyle bir durumda ise otelin acenteden aldığı çekleri iade etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen organizasyonlara katılan Müşterilerin %20'sinden fazlasının hijyen, hizmet ve yemek kalitesi...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/140 KARAR NO : 2024/562
... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 K. YAZIM TARİHİ : 08/07/2024
Mahkememizde görülen Menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında 15.09.2017 tarihinde grup konaklama sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin 3.maddesine göre davalı şirket otelinde 01.11.201701.04.2018 tarihleri arasında Kamu gruplarına yapılan organizasyonlarda 18.000 kişinin konaklama yapması konusunda müvekkili şirketin tek yetkili acente olması konusunda anlaşıldığını, ayrıca sözleşmenin 13.maddesiyle müşterilerin %20'sinin hijyen, hizmet ve kalite yönünden memnuniyetsizliği durumunda sözleşmenin acente tarafından tek taraflı olarak feshedileceğinin belirtildiğini, böyle bir durumda ise otelin acenteden aldığı çekleri iade etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen organizasyonlara katılan Müşterilerin %20'sinden fazlasının hijyen, hizmet ve yemek kalitesi yönünden son derece ciddi şikayetlerinin olduğunu ve personelin sayıca az olması sebebiyle hizmet yetersiz kalarak yemek kalitesinin düşük olduğu gibi hijyen problemlerinin de yaşandığını, müşteri memnuniyetinin olmadığı bu tesiste müvekkili şirketin satış yapmakta oldukça zorlandığını ve müşterilerin işbu şikayetlerinin otelin internet sayfasına kadar yansıdığını, müvekkili şirketin bugüne kadar sözleşmede belirtilen ödeme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen otelden müşteri memnuniyetsizliklerini giderme konusunda aynı yaklaşımın beklendiğini ve Uyarılar yapılmasına rağmen davalı şirketin uyarıları dikkate almadığını, müvekkili şirketçe davalı şirkete gönderilen... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesiyle müvekkili şirketin ihtarını dikkate almayarak no Show (boş kalan oda) için 604.800,00 TL'lik faturayı müvekkil şirkete gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından ...yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalı şirketin faturasının iade edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkilince iade edilen faturanın ikinci kez ...yevmiye nolu ihtarnamesiyle müvekkili şirkete gönderildiğini, davalı şirketle sözleşme kapsamında bugüne kadar gerçekleştirilen toplam iş bedelinin 814.759,13 TL olduğunu ve müvekkilince davalı şirkete 1.600.000,00 TL'lik çek, 50.000,00 TL havale ve 33.546,00 TL iade faturası olmak üzere toplam 1.683.546,00 TL ödeme yapıldığını, bugüne kadar yapılan ödemeler toplamından iş bedelinin tenzilatıyla (1.683.546,00 814.759,13)- 868.786,87 TL'lik kısmın bedelsiz kaldığını, davalı şirketçe bedelsiz kalan çeklerin iade edilmediğini, 27.02.2018 tarih 0010790 sıra nolu .... 250.000,00 TL bedelli çek, 31.03.2018 tarih ... sıra nolu .... 250,000,00 TLbedelli çek, 30.04.2018 tarih ...sıra nolu Ziraat ...250.000,00TL bedelli çek, 30.05.2018 tarih 0010793 sıra nolu .... 300.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 1.05...