Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/203 · K. 2024/414
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/203 K. 2024/414

E. 2018/203K. 2024/4144 Temmuz 2024
kredi sözleşmesitazminatBSMVicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiimzaya itirazbilirkişi raporuhak düşürücü sürealacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 G.K YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkil Bankanın Kızılay Şubesi ile davalılardan ... Yapı Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin çekilen ihtarnameye rağmen yerine getirilmemesi üzerine, ...29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3055 E. Sayılı Dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/203 Esas - 2024/414 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/203 KARAR NO : 2024/414

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 G.K YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkil Bankanın Kızılay Şubesi ile davalılardan ... Yapı Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin çekilen ihtarnameye rağmen yerine getirilmemesi üzerine, ...29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3055 E. Sayılı Dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalılar vekili savunmasında özetle; Takipte talep edilen tutarların afaki olduğunu, hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkillere gönderilen ihtarnamelerdeki tutarların neye göre belirlendiği ve nasıl hesaplandığının belli olmadığını, davalılardan Mustafa Zengin'den alınan kefaletin yasal koşullarının bulunmadığını ve zaman aşımına uğradığını beyanla, davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

3.Deliller; Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. 4.Dava konusu ...29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3055 E. Sayılı Dosyasında; Davacı banka tarafından, davalılar hakkında; 908.568,95 TL Asıl Alacak, 65.406,28 TL İşlemiş Faiz, 3.270,35 TL BSMV, + 502,40 TL Masraf 977.747,98 TL (TOPLAM) alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, asıl alacağa %39 oranında temerrüt faizi işletilmesinin talep edildiği, her iki davalının alacağın tamamına itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.

5.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacı, davalı şirketin, davacı banka ile yaptığı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğunu iddiası ile alacağının tahsili için davalılar hakkında yapılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalılar ise davanın reddini istemiştir.

Dosyada bulunan kayıtlar ve bilirkişi incelemesinde tespit edilenlere göre; Davacı Banka ile davalı ... Yapı ...LTD. ŞTİ. arasında 13/06/2017 tarihli ve 2.760.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2024/415

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 · K. 2024/420

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/529 · K. 2024/413

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2024/421

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/419

4 Temmuz 2024