DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin emekli sandığı kesintilerinin SGK'ya ödenmesi hususunda davalı Banka Etimesgut şubesi ile iş ve işlemlerini yürüttüğünü, ödenmesi gereken tutarın davalı Banka tarafından 29.02.2022 tarihinde ödenmiş ve bu sebeple müvekkilim Şirket aleyhine 1.800,33- TL geç ödeme cezası yansıtıldığını, bankanın havale edilen tutarı alıcının hesabına geç kaydederek müvekkili şirketin zararına sebep olduğunu, müvekkili şirketin talimatını geç yerine...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/397 Esas - 2024/426 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/397 Esas KARAR NO : 2024/426
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin emekli sandığı kesintilerinin SGK'ya ödenmesi hususunda davalı Banka Etimesgut şubesi ile iş ve işlemlerini yürüttüğünü, ödenmesi gereken tutarın davalı Banka tarafından 29.02.2022 tarihinde ödenmiş ve bu sebeple müvekkilim Şirket aleyhine 1.800,33- TL geç ödeme cezası yansıtıldığını, bankanın havale edilen tutarı alıcının hesabına geç kaydederek müvekkili şirketin zararına sebep olduğunu, müvekkili şirketin talimatını geç yerine getirmek suretiyle müvekkili zararına sebep olan davalıya durumun bildirildiğini ve zararın tazmininin talep edildiğini ancak davalının talebe ilişkin cevap vermediğini, uyuşmazlığın çözümü için ilk olarak arabulucuya başvurulduğu ancak netice alınmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 1.800,33 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: -Bilirkişi Raporu -Ziraat Bankası A.Ş. 24.02.2022-03.03.2022 tarihleri arasındaki hesap ekstreleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın tetkikinde, davacı vekilince açılan dava ile; müvekkili şirketin emekli sandığı kesintilerinin SGK'ya ödenmesi hususunda davalı Banka Etimesgut şubesi ile iş ve işlemlerini yürüttüğünü, ödenmesi gereken tutarın davalı Banka tarafından 29.02.2022 tarihinde ödenmiş ve bu sebeple müvekkilim Şirket aleyhine 1.800,33- TL geç ödeme cezası yansıtıldığını, bankanın havale edilen tutarı alıcının hesabına geç kaydederek müvekkili şirketin zararına sebep olduğunu, müvekkili şirketin talimatını geç yerine getirmek suretiyle müvekkili zararına sebep olan davalıya durumun bildirildiğini ve zararın tazmininin talep edildiğini ancak davalının talebe ilişkin cevap vermediğini, uyuşmazlığın çözümü için ilk olarak arabulucuya başvurulduğu ancak netice alınmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 1.800,33 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; alacağın varlığı ve miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyada bankacı bilirkişiden tarafların sunmu...