Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/270 · K. 2024/481
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 K. 2024/481

E. 2024/270K. 2024/48111 Temmuz 2024
itirazın iptaliicra takibihizmet kusuruzarar tazminikamu hizmetihaksız fiiliptal davasıbedel tahsiliİdarenin sorumluluğuistinaf yoluicra takibine itirazicra inkar tazminatıkamu tüzel kişiliğikazanılmış haködeme emritazminatyerleşim yerizamanaşımı defigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ... 6. Genel İcra Müdürlüğü 2024/15204 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 01/03/2023 tarihinde davalı ...ye tebliğ edildiğini, davalının 04/03/2023 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı ...nin haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarların müvekkili şirketçe karşılanmış olup, bu hasarlardan davalı şirket sorumlu olduğunu, ... Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen alt yapı çalışması dolayısıyla müvekkilinin varlıklarında hasar meydana gelmiş...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2024/270 KARAR NO : 2024/481

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ... 6. Genel İcra Müdürlüğü 2024/15204 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 01/03/2023 tarihinde davalı ...ye tebliğ edildiğini, davalının 04/03/2023 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı ...nin haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasarların müvekkili şirketçe karşılanmış olup, bu hasarlardan davalı şirket sorumlu olduğunu, ... Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen alt yapı çalışması dolayısıyla müvekkilinin varlıklarında hasar meydana gelmiş olup şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında kablolara verilen hasarın toplamda 16.982,13 TL olup, müvekkili şirket tarafından bu tutarın karşılandığını, davalı ... Genel Müdürlüğünün alt yapı çalışması yaparken müvekkili şirkete ait varlıklara hasar verdiği tarih ve adreste konu hasara ilişkin bilgi ve belgelerin müvekkili şirket tarafından Hasar Dosyası kapsamında kayıt altına alındığını, davalı ...'nin TBK m. 49 Uyarınca Meydana Gelen Zarardan Sorumlu olduğunu, Türk Borçlar Kanununun 49. maddesi haksız fiilden doğan zararların, zarar veren tarafından giderilmesinin düzenlediğini, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ... 6. Genel İcra Müdürlüğü 2024/15204 E. sayılı dosyasında ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; iş bu davada hizmet kusuru iddiasının söz konusu olduğundan görevli mahkemenin İdare Mahkemeleri olduğunu, davanın öncelikle bu sebeple usulden reddi gerektiğini, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, dava dilekçesinde belirtilen hasar tarihi değerlendirildiğinde davacı talebinin zamanaşımına uğradığını, haksız ve mesnetsiz davanın esastan da reddi gerektiğini, 08.10.2023 tarihinde Yenimahalle İlçesi Güventepe Mahallesi Veysel Şatıroğlu Caddesi No:6 önü adresinde yüklenici Milenyum Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti- Anafarta Petrol Ürün Paz. Nak. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından çalışma yapıldığını, davanın Milenyum Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti - Anafarta Petrol Ürün Paz. Nak. A.Ş. İş Ortaklığına ihbarına karar verilmesini, keza Yenimahalle İlçesi İnönü Mahallesi Batı Bulvarı ile 1718. Soka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 13

(Değişik: 6/6/1985-3222/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 42

Bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine dair olan cebri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/267 · K. 2024/478

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/818 · K. 2024/476

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/279 · K. 2024/482

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/149 · K. 2024/484

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2024/480

11 Temmuz 2024