DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde 97251455 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kaskolu ...'in maliki olduğu dava dışı Ahmet SÖNMEZ sevk ve idaresindeki 41 ACP 820 plakalı araç ile 8 aracın zincirleme çarpışması sonucu 20.02.2022 tarihinde İca Otoyol Kuzey Marmara Otoyolunun yapımı, bakımı ve işletilmesi konusunda görevli ve sorumlu olan şirketlerin kusuru sebebiyle maddi ve yaranlanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, bu husus trafik kazasının vuku bulduğu ilişike takdim olunan trafik kazası tespit tutanağı tetkinden anlaşıldığını, kaza sebebiyle...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/379 KARAR NO : 2024/511
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde 97251455 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile kaskolu ...'in maliki olduğu dava dışı Ahmet SÖNMEZ sevk ve idaresindeki 41 ACP 820 plakalı araç ile 8 aracın zincirleme çarpışması sonucu 20.02.2022 tarihinde İca Otoyol Kuzey Marmara Otoyolunun yapımı, bakımı ve işletilmesi konusunda görevli ve sorumlu olan şirketlerin kusuru sebebiyle maddi ve yaranlanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, bu husus trafik kazasının vuku bulduğu ilişike takdim olunan trafik kazası tespit tutanağı tetkinden anlaşıldığını, kaza sebebiyle davacı müvekkili şirket tarafından tazminat ödemesinde bulunulduğunu, sigortalı 41 ACP 820 plakalı aracın gördüğü hasar nedeniyle 42.690,55-TL ve 843,70-TL olmak üzere toplam 43.534,25-TL kasko sigortası kapsamında maddi zararın giderilmesi ve onarımın bedellerinin ödendiğini, ödenen miktarın davalıdan rucuen tahsili yoluna gidilmiş olduğunu, huzurdaki davaya konu sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, TTK. 1472. maddesi uyarınca müvekkili şirketin sigorta poliçesi çerçevesinde ödemekle yükümlü olduğu tazminatı ödedikten sonra zarar sorumlularına rücu etme hakkı olduğunu, dava konusu olayın oluşumunda davalının haksız fiil ihtiva eden davranışı sebebiyle kusurlu olduğunun ortada olduğunu, davalının meydana gelen zararı tazmin etmesi gerekmekte iken, kendisine karşı yapılan icra takibine karşı itirazı haksız ve yersiz olduğunu, davalının kazada kusurunun mevcut ve kusuru oranında zararı tazmin etme sorumluluğunun söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin alacağının muayyen olduğunu, Davalı taraf borcun tahsilini geciktirmek amacı ile icra takibine itiraz yoluna başvurduğunu, bu nedenle davalı taraf aleyhine alacak miktarının %20 'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borcun ödenmemesi ve takibin itiraz üzerine durdurulmuş olması nedeniyle işbu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulü ile İtirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... ... Uluslararası İnşaat Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Maddi hasarın meydana geldiği belirtilen otoyol müvekkili şirket işletmesinde ya da sorumluluğunda bulunmamakta olduğunu, diğer davalı ile müvekkili şirket arasında da herhan...