Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/378 · K. 2024/797
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/378 K. 2024/797

E. 2022/378K. 2024/79717 Eylül 2024
tazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporuispat yükükusur tespitisigorta sözleşmesizarar tazminideğer kaybı tazminatımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "06/03/2022 tarihinde müvekkile ait... plakalı araç, İzmir ili, Buca ilçesi, Nazım Hikmet Caddesi,...kta seyir halinde iken, ... plakalı aracın hızla gelerek müvekkilin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacı aracında 24.387,69-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiğini, davalı ,... Sigorta ŞTİ. tarafından hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi tarafından, aracın onarımı için oldukça düşük fiyat belirlendiğini, parça tedariği sigorta şirketince sağlanmamış olmasına rağmen iskonto uygulandığını ve KDV de ödenmeyerek...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/378 Esas KARAR NO : 2024/797 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "06/03/2022 tarihinde müvekkile ait... plakalı araç, İzmir ili, Buca ilçesi, Nazım Hikmet Caddesi,...kta seyir halinde iken, ... plakalı aracın hızla gelerek müvekkilin aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacı aracında 24.387,69-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiğini, davalı ,... Sigorta ŞTİ. tarafından hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi tarafından, aracın onarımı için oldukça düşük fiyat belirlendiğini, parça tedariği sigorta şirketince sağlanmamış olmasına rağmen iskonto uygulandığını ve KDV de ödenmeyerek 16.387,47-TL ödeme yapıldığını, davacının gerçek zararının oldukça fazla olduğunu,... plakalı aracın sürücü ...'ın % 100 (tam ve asli) kusurlu olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davacının aracında oluşan şimdilik 100,00-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin ve 100,00-TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen hasarı ret tarihinden (sigorta şirketleri açısından ret tarihi- diğer davalı açısından kaza tarihinden), 100,00-TL ikame araç bedelinin ise davalı... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı... Sigorta AŞ vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde; "Davacı yanın belirsiz alacak davası ikame ettiğini, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, kaza neticesinde davacı yanın maliki olduğu ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği iddia edilmiş ise de davacı tarafın değer kaybı talebinin teminatları dışında olduğu için reddedilmesini, davacı tarafa 3.862,40-TL ve 16.387,47-TL olmak üzere toplam 20.249,87-TL'lik ödeme yapılmak suretiyle zararın tazmin edildiğini, değer kaybının sigorta bedeline dahil olmadığı, araçtaki değer kaybının sigorta bedeline dahil olup olmadığını davalı şirketin sorumlu olduğunun kabulü halinde, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında davalı şirketin sorumluluğuna gidilebileceğini, dosyanın kusur incelemesi için Yargıtay'ın yaygın içtihatları ile de kabul edildiği üzere adli tıp trafik ihtisas dairesine veya heyete tevdüne karar verilmesini, davalı şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse, tazminata kıymet kazanma tenzili uygulanmasını, davalı şirket temerrüde düşmediğini, bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, davalı şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2024/792

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2024/786

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/774 · K. 2024/791

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 · K. 2024/788

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 · K. 2024/793

17 Eylül 2024