Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ....'in, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulmuş, ... Büyükşehir Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ... Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam etmekte olduğunu, dava dışı işçi ...'ın 01.01.2016 tarihinden 30.06.2016 tarihine kadar müvekkili işverenin temizlik işini üstlenen davalı alt işveren şirketler bünyesinde çalışmış, bu kapsamda dava dışı işçi ......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1118 Esas KARAR NO : 2024/931
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ....'in, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulmuş, ... Büyükşehir Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ... Büyükşehir Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam etmekte olduğunu, dava dışı işçi ...'ın 01.01.2016 tarihinden 30.06.2016 tarihine kadar müvekkili işverenin temizlik işini üstlenen davalı alt işveren şirketler bünyesinde çalışmış, bu kapsamda dava dışı işçi ... tarafından ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile işçilik alacaklarına ilişkin asıl işveren olarak müvekkili şirkete karşı dava açılmış olduğunu, ... İş Mahkemesinin ...E. ... Karar sayılı ilamı ile müvekkilinin, davacı ...'a Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti Alacağı ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini ödemesine karar verilmiş olduğunu, işbu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin ... E. ... Karar sayılı ilamı ile kesinleşmiş olduğunu, bu kararı esas alarak dava dışı işçi ...'ın, müvekkili şirkete karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibi başlatmış olduğunu, işbu icra takibi neticesinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....bank hesabına 15.573,50 TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirketlerle İş Kanunu ve Kamu İhale Kanunu kapsamında "... Şehir Tuvaletleri Temizlik Personel Hizmeti Alım İşi ihalesiyle" 2013- 2014-2015 ve 2016 yıllarında ekte sunulan hizmet alımı sözleşmelerini imzalamış olup, taraflar arasında alt işverenlik ilişkisi oluşmuş olduğunu, davalı şirketlerle imzalanan alt işverenlik sözleşmelerinin müvekkili şirketin eski unvanı olan .... A.Ş. ile imzalanmış olduğunu, ekte sunacakları "... Şehir Tuvaletleri Temizlik Hizmeti Alım İşi" başlıklı yapılan alt işverenlik sözleşmelerinin teknik şartnamelerinde her türlü işçi- işveren uyuşmazlıklarındaki işçi hak ve alacaklarından alt işverenin sorumlu olduğuna ilişkin hüküm bulunmakta olduğunu, Teknik Şartnamesi'nin 6.maddesinde Personellerle ilgili Şartlar ve Sorumlulukları başlıklı hükmü ile; "SGK mevzuatı ile her türlü işçi ve işveren hakkındaki mevzuattan dolayı işçi alınması, işçi maaş ve diğer hakların ödenmesi, işçi çıkarılması ve sair konularda tüm sorumluluk yükleniciye ait olup, idare bu konularda sorumlu sayılmayacaktır" şeklinde düzenlenmiş olduğunu, burada açıkça görülmek...