Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/448 · K. 2024/1698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/448 K. 2024/1698

E. 2022/448K. 2024/169817 Ekim 2024
icra takibibilirkişi raporuticari faaliyetiptal davasıhaciziadebilirkişi incelemesilimited şirkettazminattedbir kararıiptal kararıispat yüküistirdatkambiyo senediçek iptalidava ehliyetiihtiyati hacizihtiyati tedbirödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Md. ... E. Sayılı icra dosyası üzerinde hırsızlık suçundan elde edilmiş ... Bankası Devrek Şubesi'ne ait (muhatap) ... Tesisat ve Malzemeleri emrine-... olan, keşidecinin ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğu 15/8/2010 keşide(vade) tarihli keşide yeri Devrek olan ... çek nolu, 15.000,00 TL. bedelli 1 adet çekin son yetkili hamil olması gereken davacı şirkete istirdadı ile birlikte icra dosyasına ödenen paranın yetkili hamil olarak davacı şirkete ödenmesini, davalı ile mal satımına dayalı cari hesap ilişkisi mevcut olmadığını ve dava dışı olan çek muhatabı ... Tesisat ve Malzemeleri emrine-......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/448 KARAR NO: 2024/1698 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2020/142 E. - 2021/743 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Md. ... E. Sayılı icra dosyası üzerinde hırsızlık suçundan elde edilmiş ... Bankası Devrek Şubesi'ne ait (muhatap) ... Tesisat ve Malzemeleri emrine-... olan, keşidecinin ... San. Tic. Ltd. Şti. olduğu 15/8/2010 keşide(vade) tarihli keşide yeri Devrek olan ... çek nolu, 15.000,00 TL. bedelli 1 adet çekin son yetkili hamil olması gereken davacı şirkete istirdadı ile birlikte icra dosyasına ödenen paranın yetkili hamil olarak davacı şirkete ödenmesini, davalı ile mal satımına dayalı cari hesap ilişkisi mevcut olmadığını ve dava dışı olan çek muhatabı ... Tesisat ve Malzemeleri emrine-... olan, keşidecinin ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin de davalı şirket ve çek üzerinde ciroları bulunan diğer dava dışı firmalar ile herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, dava konusu çekin davacının elinden rızası dışında çıkmış olduğunu, çek üzerinde 05/09/2019 tarihinde İstanbul Anadolu 4. ATM 2019/313 E. Sayılı kararı ile ödemeden men şerhi olmasına rağmen Davacının bu ödemeden men ve ticari ilişkilerde çekte sorun olduğunu bilebilecek durumda iken ve davalı ... man. ve Tic. Ltd. Şti. çekin üzerinde belirtilen İstanbul Anadolu 4. ATM 2019/313 E. Sayılı dosyaya çeki sunması gerekirken İstanbul ... İcra Md. ... E. Sayılı icra dosyası ile kötü niyetle icra takibinde bulunduğunu, dava dışı olan çek muhatabı ... Tesisat ve Malzemeleri ...-... Boz icra tehdidi sebebiyle icra dosyasına ödeme yaptığını hem dava dışı çek muhatabı ...-... hem de davacı şirketin mağdur duruma düştüğünü, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı 2019/124339 Hizmet Nolu soruşturma dosyasını sayın mahkemenin iş bu dosyadan olayı bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini belirterek davanın kabulünü talep ve dava etmişlerdir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı taraf davaya karşı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. HMK 128. Maddesi uyarınca beyanları davayı inkar çerçevesinde değerlendirilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davaya konu çek ve çekin ciro silsilesinde olan firmaların bir kısmının gayri faal oldukları birbirleri ile ticari ilişki içinde olmadıkları görülmüş ancak davalı şirket ticari defterleri incelenmiş defterlerin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmış ve davaya konu çekin davalı tarafça ... Tekstil- ... tarafından alındığına dai...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 704

2. Görüldüğünde ödenecek poliçe

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/321 · K. 2024/1662

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1111 · K. 2024/1656

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1316 · K. 2024/1708

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1462 · K. 2024/1709

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/412 · K. 2024/1673

17 Ekim 2024