DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... bankası Megacenter şubesine ait ... numaralı, 15/08/2016 tarihli, 15.000 TL bedelli çeki İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine koyduğunu, usulsüz tebligat sebebiyle itiraz süresinin olduğunu, davalı tarafın çekin alacaklısı olmadığını, çekteki cirantanın ... Ltd. Şti. olduğunu, çekinde davalı bankanın Yalova şubesine ibraz edildiğini, davalının haksız ve usule icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/412 KARAR NO: 2024/1673 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2017/773 E. - 2021/502 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... bankası Megacenter şubesine ait ... numaralı, 15/08/2016 tarihli, 15.000 TL bedelli çeki İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine koyduğunu, usulsüz tebligat sebebiyle itiraz süresinin olduğunu, davalı tarafın çekin alacaklısı olmadığını, çekteki cirantanın ... Ltd. Şti. olduğunu, çekinde davalı bankanın Yalova şubesine ibraz edildiğini, davalının haksız ve usule icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip ve dava konusu çekin müvekkili bankanın kredi borçlarına karşılık çeki Yalova Şubesinin müşterisi ... firması tarafından ciro yoluyla aldığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davanın KABULÜ ile davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasındaki takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine," karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -kararın eksik incelemeye dayalı olarak verildiğini, Müvekkili Banka'nın, kredi borçlarına karşılık çeki Yalova Şubesi ... müşteri numaralı ... firimasından ciro yolu ile aldığını, ... Zeytincilik firmasının müvekkili Bankaya borcu bulunduğunu, Davacı şirket yetkilisi ...'in davaya konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasında bulunduğunu ve yargılama esnasında bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi tarafından incelemeye esas alınan delillerin eksik ve hükme esas alınamayacak nitelikte olduğunu, davacının ilgili çek kredisi kullandıran muhatap banka nezdindeki ödeme yapılan çek görüntüsü örneklerinin talep edilmesi, dosya kapsamına alınması gerektiğini, incelemenin yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında veya adli tıp kurumu nezdinde yapılmadığını, sayıca yeterli örneği barındırmayan incelemeye konu imzalar da eksik incelemeye tabii tutulduğunu, samimi imza örnekleri için davacının çek hesaplarının tespiti ve ödenmiş çeklerdeki imzaların karşılaştırmaya esas alınması gerektiğini, -Temlik eden banka tarafından yapılan harici araştırmada davacının muhatap banka nezdinde ödemiş olduğu diğer çeklere ait imza evraklarının bulunduğu öğrenilmiş olup, davacının daha önce ödemiş olduğu çek görüntüler...