DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı-borçlu şirket arasında 20.12.2022, 13.01.2023 ve 28.02.2023 tarihli satış sözleşmesi imzalanmış olduğunu, taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinin 2, 3 ve 4'üncü maddelerinde döviz satışlarında ödeme gününde hangi kurun esas alınacağının açıkça belirtildiğini, bu sözleşme maddelerinde davalı-borçlu tarafından ödeme yapılan kambiyo senedinin düzenlendiği tarih ile senedin vade tarihi arasında geçen sürede meydana gelen kur dalgalanmalarından davalı-borçlunun sorumlu olduğunun açıkça düzenlendiğini, sözleşme hükümlerine göre davalı-borçlu tarafından yapılan ödemelere istinaden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/838 KARAR NO: 2024/770 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı-borçlu şirket arasında 20.12.2022, 13.01.2023 ve 28.02.2023 tarihli satış sözleşmesi imzalanmış olduğunu, taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinin 2, 3 ve 4'üncü maddelerinde döviz satışlarında ödeme gününde hangi kurun esas alınacağının açıkça belirtildiğini, bu sözleşme maddelerinde davalı-borçlu tarafından ödeme yapılan kambiyo senedinin düzenlendiği tarih ile senedin vade tarihi arasında geçen sürede meydana gelen kur dalgalanmalarından davalı-borçlunun sorumlu olduğunun açıkça düzenlendiğini, sözleşme hükümlerine göre davalı-borçlu tarafından yapılan ödemelere istinaden 02.08.2023 tarihli 337.704,12 TL bedelli, 04.02.2023 tarihli 24.029,16TL bedelli, 04.03.2023 tarihli 33.086,00TL bedelli, 09.09.2023 tarihli 6.102,93TL bedelli kur farkı faturaları tanzim edilerek davalı-borçlu tarafa gönderildiğini, 337.704,12 TL bedelli kur farkı faturasının davalı-borçlu tarafça müvekkili şirkete iade edildiğini, faturanın ---------- Noterliğinin 09.08.2023 tarih ve ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ekinde davalı-borçlu tarafa yeniden gönderildiğini, davalı tarafından ödenmeyen kur farkı faturalarından kaynaklanan alacağın tahsili için ---------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyan ederek itirazın iptali ve takibin icra dosyasında talep edilen şartlar dahilinde devamına, davalı-borçlunun takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, icra takibinin her hangi bir belgeye dayandırılmamış olup, ibraz edilen faturalardan da görüleceği üzere davacı tarafça kesilen kur farkı faturalarına itiraz edilmiş ve iade edilmiş olduğunu, davalı müvekkili tarafından imzalanmış her hangi bir kur farkı sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafça ibraz edilen satış sözleşmelerinde ismi geçen şirket çalışanı --------- şirket bünyesinde her hangi bir sözleşme imza yetkisinin bulunmadığını, alacağı kesin olarak kabul etmemekle birlikte kural olarak kur farkı faturasının döviz olarak hangi tarihteki kurdan talep edildiğinin belirtilmemiş olup kur farkına konu işlemde dövizli bakiye sıfır ve TL bakiye sıfır olmadığından dolayı bakiye sıfırlanmak amacı ile muhasebesel olarak TL tutarında fatura kesilmesinin esas olduğunu, davacı taraf ile ticari ilişki çek ile gerçekleşmiş olup kural olarak çek ile yapılan ödemelerde kur farkı istenemeyeceğinin yerl...