DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan hazır beton imali ve satışı ticaretinden kaynaklı olarak davalı- borçlunun, müvekkili şirketten hazır beton satın aldığını, müvekkili şirketin kendi edimlerini eksiksiz şekilde ifa ederek satım konusu hazır betonu imal ederek davalı - borçlunun dökülmesini talep ettiği inşaatlara döktüğünü, bu konuda faturaların ve irsaliyelerin mevcut olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan fatura, irsaliye ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın borcunu bu güne kadar davacı -alacaklı müvekkili şirkete ödemediğini, satılan betonun bedeli olan bu miktarın ödenmemesi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/274 Esas KARAR NO : 2024/1042
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan hazır beton imali ve satışı ticaretinden kaynaklı olarak davalı- borçlunun, müvekkili şirketten hazır beton satın aldığını, müvekkili şirketin kendi edimlerini eksiksiz şekilde ifa ederek satım konusu hazır betonu imal ederek davalı - borçlunun dökülmesini talep ettiği inşaatlara döktüğünü, bu konuda faturaların ve irsaliyelerin mevcut olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan fatura, irsaliye ve cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın borcunu bu güne kadar davacı -alacaklı müvekkili şirkete ödemediğini, satılan betonun bedeli olan bu miktarın ödenmemesi üzerine taraflarınca Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafın alacağın tahsilini güçleştirmek amacıyla takibe itiraz etmiş olup yapılan itirazın haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu, taraflara ait ticari defter ve diğer tüm belgeler incelendiğinde davalı tarafın kendi edimi olan satım konusu bedelini ödemediğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak sonuçlandığını beyan ederek; itirazın iptalini, takibin devamını davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ilk olarak görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmekle göreve itirazda bulunmuştur. Esasa ilişkin ise; dosyadaki alacak ihtilafının kaynağının müvekkiline haksız bir şekilde yansıtılmak istenen fiyat farkı olduğunu, müvekkilinin davalı taraftan beton aldığını ve karşılığında nakit veya çek ile ödeme yaptığını, müvekkilinin davacıdan çok fazla miktarda beton aldığı için süregelen süreçte davacı tarafından betonun indirimli olarak müvekkiline satıldığını, işbu alışveriş sırasında müvekkiline ait bir adet 250.000,00-TL bedelli çekin davacı tarafından bankaya ibraz edilmediğini, müvekkiline başvurarak çeki ibraz etmeyi unuttuklarını bildirmeleri üzerine müvekkilinin iyi niyetle davacı tarafa söz konusu bu çekten kaynaklı ödemeyi yaptığını, müvekkilinin işbu ödemeden 2 gün sonra aynı inşaata başka beton çekmeyeceğini bildirdiğini ve müvekkilinin beton gönderimini durdurma bildiriminden hemen sonra davacıların müvekkiline ek bir fatura kesildiğini, müvekkilinin davacı tarafı arayıp cari bakiyeyi ödemek istediğinde borcunun 50.000,00-TL kadar arttığının iletildiğini, fiyat artışının sebebi sorulduğunda "...fiyatlar yükseldi, sen bizimle artık çalışmadığın için iskontoyu kaldırıyoruz, şu an ödeme tarihin...