DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 16/07/2021 tarihinde Esenyurt İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ..... MAH ...... SOK NO:14-16 D:4 adresinde ...... tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında 4x16 AG kablosuna hasar verildiğini, kesinti ile ilgili olarak ..... İş Emri Dışsal Tutanağı oluşturulduğunu, kesinti nedeni ile sigortalımız dava dışı (zarar gören) .... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi sonucu abonelerinde oluşan hasar ödemeleri tarafımızca sigortalımıza yapıldığını, hasarın yakın nedeni 3. Şahıs mali mesuliyet poliçesi olup teminat kapsamında değerlendirildiğini, müvekkilinin hasar tutarı olan 14.215,32 TLyi sigortalıya ödediğini ve haklı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/905 Esas KARAR NO : 2024/1037
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 16/07/2021 tarihinde Esenyurt İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ..... MAH ...... SOK NO:14-16 D:4 adresinde ...... tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında 4x16 AG kablosuna hasar verildiğini, kesinti ile ilgili olarak ..... İş Emri Dışsal Tutanağı oluşturulduğunu, kesinti nedeni ile sigortalımız dava dışı (zarar gören) .... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi sonucu abonelerinde oluşan hasar ödemeleri tarafımızca sigortalımıza yapıldığını, hasarın yakın nedeni 3. Şahıs mali mesuliyet poliçesi olup teminat kapsamında değerlendirildiğini, müvekkilinin hasar tutarı olan 14.215,32 TLyi sigortalıya ödediğini ve haklı nedenlere dayanarak .....ye rücu talebinde bulunduğunu, buna dayalı olarak, Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ..... Esas numaralı dosya ile icra takibine başlandığını, ancak davalının itiraz etmesi ve yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmesinin de olumsuz sonuçlanması üzerine itirazın iptali davası açtıklarını, davalı ..... ' nin bu olayda hizmet kusuru olduğunu, bu nedenlerle haklı davamızın kabulü ile Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ..... Esas dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, ayrıca tarafımız lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerde müvekkili idare elemanlarınca herhangi bir çalışma yapılmadığını, yapılan incelemede bahsi geçen adres numara 12 de dava dışı .... Harfiyat İnşaat Nakl. Tem.İth.İhr.San. Tic.A.Ş. tarafından Şube yolu çalışması yapıldığı tespit edildiğini, idare ile yüklenici firma arasında imzalanan sözleşmenin 15, 17, 22 numaralı maddelerine, "İçme Suyu Şebeke İnşaatı Teknik Şartnamesinin 3.4.1 numaralı maddesine, Kanalizasyon İşleri Teknik Şartnamesinin 3.5.1 ve 3.5.2 numaralı maddelerine, İdari Şartnamenin 18 numaralı maddesine, Yapım işleri Genel Şartnamesinin 9, 20, 25, 26 nolu maddeleri ve birim fiyat tariflerine binaen, yüklenici yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet, zarar ve ziyandan dolayı maddi, manevi, hukuki ve cezai olarak sorumlu olduklarını, bu nedenle ortaya çıkan hasar bedelinden de idare sorumlu olmadığından söz konusu takibe haklı olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... Es. sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, kötü niyetli olan davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, ayrıca yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etm...