DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 14/09/2020 tarihli ''Hizmet Sözleşmesi '' imzalanmış olduğu, sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete '' Temizlik, Çay - İkram , Şoför Hizmeti ile Danışmanlık" konularında hizmet verilmesi hususunda anlaşma sağladıklarını hizmet verilmeye başlandığını, sözleşme doğrultusunda taraflar arasındaki hizmet ilişkisi 31/05/2023 tarihi itibariyle kendiliğinden sona ermiş olup taraflar sözleşmeyi yenilemeyerek aralarındaki hizmet ilişkisini sonlandırmış olduğunu, sözleşmenin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 14/09/2020 tarihli ''Hizmet Sözleşmesi '' imzalanmış olduğu, sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete '' Temizlik, Çay - İkram , Şoför Hizmeti ile Danışmanlık" konularında hizmet verilmesi hususunda anlaşma sağladıklarını hizmet verilmeye başlandığını, sözleşme doğrultusunda taraflar arasındaki hizmet ilişkisi 31/05/2023 tarihi itibariyle kendiliğinden sona ermiş olup taraflar sözleşmeyi yenilemeyerek aralarındaki hizmet ilişkisini sonlandırmış olduğunu, sözleşmenin bitimiyle beraber kalan bakiye 208.200,06 TL herhangi bir neden olmaksızın ödenmemiş olduğunu, her türlü ihtara rağmen ödenmeyen bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takip durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin 208.200,06 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesini, davalı itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğundan ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında akdedilen 14.09.2020 tarihli Hizmet Sözleşmesi kapsamında davacı şirket ile dava dışı ... Enerji Servis Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye sözleşmede düzenlenen hizmetleri temin ve ifa etmeyi taahhüt et Müvekkil Şirket ise yine sözleşmede belirlenen hizmet bedelini davacıya Sözleşmenin 5.3.1. maddesindeki şartların gerçekleşmesi halinde ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşmenin 9.1.1. maddesine uygun olarak düzenlenmemiş olup davacının davalı şirkete 25.09.2020 tarihinde teslim ettiği teminat mektubunun 24.09.2021 tarihinde sona ermiş olduğunu, iptali söz konusu olabilecek herhangi bir teminat mektubunu davalı şirketin uhdesinde bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, olaya konu sözleşme kapsamında davacı sözleşmeye konu hizmetleri Sözleşmenin hükümlerine uygun olarak yerine getirmekle yükümlü olduğunu, davacının sözleşmeye uygun davranmamış olduğundan davalı şirket de ödemezlik defini kullanarak kendi edimini ifa etmekten kaçınabilecek olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine ve davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir. Deliller; ... 14. İcra Dairesi'ne, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, ... 1. Genel İcra Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının d...