Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1073 · K. 2024/1114
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1073 K. 2024/1114

E. 2024/1073K. 2024/111425 Ekim 2024
tazminatgörevli mahkemeitirazın iptalisebepsiz zenginleşmehacizihtiyati haciztrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi tazminatbilirkişi raporuicra takibiyasal süreanonim şirketbedensel zararicra inkar tazminatıiptal davasıticari işletme rehnialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KARAR YAZMA TARİHİ: 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2020 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan davalı ..., müvekkili Sigorta Şirketine başvuruda bulunarak işbu dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin bulunduğunu beyanla maddi tazminat talebinde bulunduğunu, davalı müvekkili Sigorta şirketine yapmış olduğu başvurusunda ... Şehir Hastanesi 04.01.2021 tarihli Sağlık Kurulu Raporu sunduğunu, işbu raporda davalının maluliyeti %5 olarak belirlendiğini, davalının sunmuş olduğu sağlık kurulu raporu müvekkili şirketin talebi üzerine bağımsız medikal eksperler tarafından incelenmiş ve davalının...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KARAR YAZMA TARİHİ: 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2020 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan davalı ..., müvekkili Sigorta Şirketine başvuruda bulunarak işbu dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin bulunduğunu beyanla maddi tazminat talebinde bulunduğunu, davalı müvekkili Sigorta şirketine yapmış olduğu başvurusunda ... Şehir Hastanesi 04.01.2021 tarihli Sağlık Kurulu Raporu sunduğunu, işbu raporda davalının maluliyeti %5 olarak belirlendiğini, davalının sunmuş olduğu sağlık kurulu raporu müvekkili şirketin talebi üzerine bağımsız medikal eksperler tarafından incelenmiş ve davalının maluliyeti %2 olarak tespit edildiğini, %2 maluliyet oranına istinaden davalının uğradığı zararın giderilmesi için şirket nezdinde uzman ve bağımsız aktüerlere hesaplamalar yaptırıldığını, davalının maluliyeti %2 olarak kabul edilerek 18.01.2021 tarihinde maddi tazminat hesabı yaptırıldığını, işbu hesaplamaya istinaden 28.01.2021 tarihli ibraname-feragatname de imzalanarak davalıya 01.02.2021 tarihinde 23.279,31 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalıya ödeme yapıldıktan sonra davalı zararının karşılanmadığı iddiası ile ... Komisyonuna başvuru yaptığını, ... Komisyonu nezdinde yapılan yargılama sonucunda davalının maluliyetinin bulunmadığı tespit edildiğini, müvekkili Sigorta şirketi tarafından davalıya hak etmemiş olduğu tazminat ödemesi yapıldığını, hiçbir surette belirtilen maluliyet oranını ve kusur durumlarını kabul anlamına gelmemek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, fazla ödenen tutar olan 23.279,31 TL ve işlemiş yasal faizi üzerinden yasal takip başlatıldığını, yasal takip başlatılmadan evvel davalıya 11.08.2023 tarihinde ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiği, ancak davalı ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalının borçlu olduğunu ve borç tutarını bilmesine rağmen icra takibine haksız bir şekilde itiraz etmesi, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak yargılama sonuna kadar dava değeri miktarınca davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine tedbir mahiyetli ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesin talep ettiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haklı davamızın kabulünü, dava sonuna kadar dava değeri miktarınca davalı adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, davalının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/934 · K. 2024/1115

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/896 · K. 2024/1096

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1016 · K. 2024/1099

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/436 · K. 2024/1098

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/1112

24 Ekim 2024