Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/118 · K. 2024/1179
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/118 K. 2024/1179

E. 2024/118K. 2024/11795 Kasım 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıkira sözleşmesibilirkişi raporuzarar tazminicismani zarardamga vergisiistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatmaddi zarartrafik kaydı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/118 Esas - 2024/1179 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/118 Esas KARAR NO : 2024/1179 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ: 05/11/2024 K.YAZIM TARİHİ: 29/11/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 08.11.2018 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin maddi zararının tazmini...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/118 Esas - 2024/1179 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2024/118 Esas KARAR NO : 2024/1179

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ: 05/11/2024 K.YAZIM TARİHİ: 29/11/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 08.11.2018 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin maddi zararının tazmini amacıyla, davalı sigorta şirketine 23.05.2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak talebi karşılar nitelikte bir cevap alınamadığını, müvekkilinin kazanın gerçekleştiği sırada bir otomotiv firmasının muhasebe servis danışmanı olarak çalışmakta olup, aylık 2.500,00TL maaş aldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;1.000,00TL geçici maluliyet tazminatı, 1.000,00TL kalıcı maluliyet tazminatı, 1.000,00TL hastane ve ilaç masrafı ile 1.000,00TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden, poliçe limitlerini aşan kısım için diğer davalılardan yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00TL manevi tazminatın, davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/04/2021 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve maddi tazminat talebini toplamda 16.706,15TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili; kazaya karışan aracın müvekkili şirketin mülkiyetinde olmasına rağmen 07.01.2016 tarihli Operasyonel Araç Kiralama Sözleşmesi ile ... Şti.ye uzun dönem kiraya verildiğini, müvekkili şirketin kaza ile ilgili olarak KTK 3. Maddesi uyarınca işleten sıfatına haiz olmadığını ve iş bu davanın husumet yönünden müvekkili şirkete yönlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağından davacının kazada %100 kusurlu olduğunun sabit olduğunu, bu nedenle davacının müvekkili şirketten ya da diğer davalılardan hiçbir talep hakkının bulunmadığını, davacı tarafın kusuru nedeniyle maddi-manevi tazminat hakkı bulunmamakla birlikte , maddi tazminatın muhatabının davalı sigorta şiıketi olduğunu, talep olunan manevi tazminatın ise fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; müvekkili şirketçe kazaya karışan ... plakalı araç için 15.11.2017-15.11.2018 tarihleri arasında geçerli ... numaralı ZMMS ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/951 · K. 2024/1173

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/310 · K. 2024/1180

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1218 · K. 2024/1189

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1040 · K. 2024/1174

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 · K. 2024/1170

5 Kasım 2024