Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/745 · K. 2024/1170
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/745 K. 2024/1170

E. 2021/745K. 2024/11705 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuyasal sürehak düşürücü süretakibin durdurulmasıtespit davasızamanaşımı defiBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesihizmet alımıiadeiptal davasıispat yüküödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/745 Esas - 2024/1170 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/745 Esas KARAR NO : 2024/1170 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 05/11/2024 K.YAZIM TARİHİ: 29/11/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir alım satım ilişkisi gerçekleşmiş olup söz konusu ilişkide davalının; asli edim yükümlülüğü olan para borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, fatura karşılığı söz konusu para borcunun ödenmesi için müvekkili tarafından başlatılmış olan ilamsız icra takibine ise haksız itirazda bulunarak icra takibinin durmasına sebep olduğunu,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/745 Esas - 2024/1170 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/745 Esas KARAR NO : 2024/1170

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 05/11/2024 K.YAZIM TARİHİ: 29/11/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir alım satım ilişkisi gerçekleşmiş olup söz konusu ilişkide davalının; asli edim yükümlülüğü olan para borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, fatura karşılığı söz konusu para borcunun ödenmesi için müvekkili tarafından başlatılmış olan ilamsız icra takibine ise haksız itirazda bulunarak icra takibinin durmasına sebep olduğunu, müvekkili şirket tarafından teslim edilen ürünlere ilişkin tanzim edilen faturaya davalı tarafından itiraz edilmemiş olmasına rağmen borç ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takip konusu alacak likit alacak olduğundan ve takibe borçlu tarafından haksız itiraz edildiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, borçlunun Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı tarafça dava dilekçesinde, davacı şirket ile müvekkili arasında ticari nitelikte alım satım ilişkisinin gerçekleşmiş olduğunu ve davacı şirketin kendi yükümlüğünü yerine getirdiğini ancak müvekkilince kendisine ödeme yapılmadığını ileri sürdüğünü, akabinde Kahramankazan İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlattığını ve ödeme emrine itiraz etmemiz sebebiyle de işbu itirazın iptali davasını açtığını belirttiğini, karşı tarafça müvekkilin talebi doğrultusunda ve fatura karşılığı, 18.02.2020 tarihinde profil malzemenin teslim edildiğinin belirtildiğini, ancak müvekkilince herhangi bir ürün talep edilmediğini ve neticeten teslim de alınmadığını, bu sebeple karşı tarafın, ürün teslim edildiği ve karşılığında ödeme yapılmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, olaya ilişkin BA-BS kayıtları ve ticari defteler incelendiğinde de söz konusu olaya ilişkin gerekli bilgilere ulaşılacağını beyan ederek, müvekkili aleyhine açılan haksız davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2020 yılına ait BA - BS formları, tarafların ticari defter ve kayıtları, 06/03/2023 tarihli bilirkişi raporu, 26/02/2024 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/951 · K. 2024/1173

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/310 · K. 2024/1180

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1218 · K. 2024/1189

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1040 · K. 2024/1174

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1335 · K. 2024/1176

5 Kasım 2024