Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1683 · K. 2024/1932
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1683 K. 2024/1932

E. 2024/1683K. 2024/193211 Kasım 2024
icra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporuhaciztespit davasımenfi tespittakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir isteyen vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafından Çarşamba İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, takibe konu senetlerde imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığı ve taraflar arasında herhangi bir alım, satım, ticaret, borçlanma ilişkisinin olmadığını, Çarşamba İcra Hukuk Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyası ile açılan borca imzaya ilişkin itirazlarının sunulması ve takibin iptali istemine ilişkin davada alınan 16/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda 06/04/2024 keşide tarihli 1.650.000,00 TL'lik çekin ön yüzünde keşideci ... adına atılı bulunan imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı şeklinde tespit yapıldığını, müvekkilinin borçlu...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1683 KARAR NO : 2024/1932

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : .... NUMARASI : .... İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafından Çarşamba İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, takibe konu senetlerde imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığı ve taraflar arasında herhangi bir alım, satım, ticaret, borçlanma ilişkisinin olmadığını, Çarşamba İcra Hukuk Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyası ile açılan borca imzaya ilişkin itirazlarının sunulması ve takibin iptali istemine ilişkin davada alınan 16/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda 06/04/2024 keşide tarihli 1.650.000,00 TL'lik çekin ön yüzünde keşideci ... adına atılı bulunan imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı şeklinde tespit yapıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davasının açıldığını, ancak mahkemenin davaya bakmaya görevli olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verdiğini, Çarşamba İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığına ilişkin tespit yapılmış ise de müvekkili aleyhine haciz ve muhafaza işlemleri yapıldığını beyanla müvekkili aleyhine açılan icra takibi hakkında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin mağduriyetinin önüne geçmek için icra takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemenin 09.10.2024 tarihli değişik iş kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı hakkında başlatılan icra takibinin haksız olduğu, takibe konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacının mallarının haczedilmesi ve satılması tehlikesi ile karşı karşıya kaldığı, tedbir talebinin zaruri olduğu, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, icra takibinin durdurulmasına ilişkin tedbir talebidir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkemen...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/567 · K. 2024/785

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1893 · K. 2024/2266

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1369 · K. 2024/1485

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1891 · K. 2024/2277

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1923 · K. 2024/2314

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/1171 · K. 2024/1283

26 Eylül 2024