Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1369 · K. 2024/1485
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1369 K. 2024/1485

E. 2024/1369K. 2024/148520 Eylül 2024
tazminatrücuen tazminaticra takibigörevli mahkemebilirkişi raporutazminat davasıhizmet alımıistinaf yolusigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili 15/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı sigorta şirketi nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalı olan .... plakalı aracı dava dışı.... tarafından 03/09/2023 tarihinde 01.30-02:30 arasında davalı şirkete ait otelin valesine teslim fişi alınarak bırakıldığını, dava dışı ....'nün aracını teslim almak istediğinde otel yetkililerinin arcın kapalı otoparkta olduğunu ve kapalı otoparkın su baskını sebebi ile tamamen su atında kaldığını bildirdiğini, dava dışı sigortalı şahsın aracında ağır hasar oluşmuş olup yaptırılan ekspertiz sonucunda düzenlenen ekspertiz raporu ile sigortalı aracın hasar miktarının belirlendiği ancak araç üzerinde ağır hasar oluştuğundan pert total olarak değerlendirildiğini, ardından araca 2.200.000,00 TL emsal değerinin biçildiği ve bu bedelin 09/10/2023 tarihinde ödendiğini, bu bedelden aracın hurda halinin satımı sonucu alınan...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1369 KARAR NO : 2024/1485

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP :...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2024 NUMARASI : 2024/481 2024/866 DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI :.... VEKİLİ : ....

DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 15/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı sigorta şirketi nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalı olan .... plakalı aracı dava dışı.... tarafından 03/09/2023 tarihinde 01.30-02:30 arasında davalı şirkete ait otelin valesine teslim fişi alınarak bırakıldığını, dava dışı ....'nün aracını teslim almak istediğinde otel yetkililerinin arcın kapalı otoparkta olduğunu ve kapalı otoparkın su baskını sebebi ile tamamen su atında kaldığını bildirdiğini, dava dışı sigortalı şahsın aracında ağır hasar oluşmuş olup yaptırılan ekspertiz sonucunda düzenlenen ekspertiz raporu ile sigortalı aracın hasar miktarının belirlendiği ancak araç üzerinde ağır hasar oluştuğundan pert total olarak değerlendirildiğini, ardından araca 2.200.000,00 TL emsal değerinin biçildiği ve bu bedelin 09/10/2023 tarihinde ödendiğini, bu bedelden aracın hurda halinin satımı sonucu alınan 501.200,00 TL sovtaj bedelinin mahsup edildiğini, bunun üzerine ödenen miktarın zarara sebebiyle veren davalıdan % 100 kusur oranının belirlenmesi suretiyle hesaplanan 1.689.800,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi talep edildiğini ancak davalının ödemediğini rücu hakkına istinaden müvekkili şirketi tarafından davalı aleyhine 29/01/2024 tarihinde Samsun İcra Müdürlüğü'nün.... esas saylı dosyası ile icra takibinin yapıldığı borçlunun itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu yapılan müzakereler sonucunda anlaşamama tutanağının düzenlenerek sürecin sonlandırıldığını beyanla, 1.689.800,00 TL rücu alacağının ödeme tarihi olan 09/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 01/07/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Samsun ili merkezinde ... işletmecisi olduğunu, 03/09/2023 tarihinde Samsun il genelinde ve özellikle merkez ilçesinde aşırı yağışlar nedeniyle sel ve su baskınlarının olduğunu, müvekkili şirketin işletmekte olduğu otelde de su baskını nedeniyle hasar meydana geldiğini, meydana gelen zararların doğal afetten kaynaklı olduğunu, mahkememizin .... esas sayılı dosyasında görülen davada keşfin yapılıp bilirkişi raporunun alındığını, alınan raporda müvekkili şirketin kusursuz olduğunun görüldüğünü, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından davanın görevsizlik sebebi ile usulden reddine, görevli Samsun Tüketici Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği anlaşılmıştır. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1310 · K. 2024/1489

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1314 · K. 2024/1488

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1309 · K. 2024/1487

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1360 · K. 2024/1490

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1368 · K. 2024/1482

20 Eylül 2024