Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacıya ait..plakalı araca, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .. plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 27.08.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini fakat sonuç alınamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararı olarak şimdilik 100-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; 2918 s. KTK m.97'deki zorunlu başvuru şartının usulüne uygun işletilmediğini, davacının işbu davadan evvel Sigorta Tahkim Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddedilmiş olması karşısında uyuşmazlığın artık Sigorta Tahkim Komisyonu önünde...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/567 KARAR NO : 2024/785
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... TARİHİ : ... NUMARASI :... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacıya ait..plakalı araca, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı .. plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 27.08.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini fakat sonuç alınamadığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararı olarak şimdilik 100-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; 2918 s. KTK m.97'deki zorunlu başvuru şartının usulüne uygun işletilmediğini, davacının işbu davadan evvel Sigorta Tahkim Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddedilmiş olması karşısında uyuşmazlığın artık Sigorta Tahkim Komisyonu önünde çözülmesi gerektiğini ve buna göre dava yoluna gidilemeyeceğini, davalının yerleşim yerine göre İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve davanın zamanaşımına uğradığını, ...plakalı aracın davalıya 18.04.2022-2023 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını fakat sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı sigorta vekilinin dilekçesinde özetle; davanın öncelikle arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini ancak bu husus hiç dikkate alınmadan hatalı bir şekilde karar verildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, davalıya sigortalı aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını, hasar nedeniyle aracın değer kaybına uğradığını ileri sürerek, değer kaybı bedelinin tahsilini istemiş, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı d...